Дело № 62П14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 мая 2014 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Хлебников Николай Леонидович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 62П14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 мая 2014 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В. А., Кузнецова ВВ., Магомедова М.М., Не­ чаева В.И., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика ВВ., - при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Даманского О.В. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов­ ного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2009 года.

По приговору Новосибирского областного суда от 5 ноября 2008 года Даманский О В , несудимый, осужден: по ч.2 ст.330 УК РФ (в отношении И и Ч .) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в отношении П и З З Б Б Б и их детей; Б и Б М и Б к 10 годам лишения свободы за каждое из преступлений, по ч.2 ст. 167 УК РФ (в отношении П . и З М и Б к 3 годам лишения свободы за каждое из преступлений, по п.п. «а», «б» ч.4 ст.226 УК РФ (в отношении З к 8 годам лишения сво- боды, по п.п. «а», «в» ч.З ст.229 УК РФ (в отношении Б к 8 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступле­ ний к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Даманский О.В. оправдан по п.п. «а», «б» ч.4 ст.226 УК РФ (в отношении П и З в части хищения патронов) за отсутствием в деянии состава преступления.

Судом разрешены гражданские иски потерпевших И Ч , З З Б Б Б а также решены вопросы о вещественных доказательствах и распределе­ нии процессуальных издержек.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2009 г. приговор в отно­ шении Даманского О.В. оставлен без изменения.

По делу осуждены также Григорьев А.Б., Гришин В.А., Бахарев ОН., Исаков А.Н., Ручимский А.В., Шагиахметов Д.А., в отношении которых над­ зорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Даманский О.В. просит об отмене кас­ сационного определения и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни­ кова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание пригово­ ра и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения по­ становления о возбуждении надзорного производства, выступление заместите­ ля Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., Президи­ ум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Даманский осужден за самоуправство, совершение разбойных нападений в целях хищения чужого имущества, хищение огнестрельного оружия и боепри­ пасов, хищение наркотических средств, умышленное уничтожение чужого иму­ щества путем поджога.

Указанные преступления совершены в 2004-2005 г.г. в области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Даманский указывает, что при рассмот­ рении уголовного дела в кассационной инстанции нарушено его право на защи- ту, поскольку не обеспечено участие адвоката, хотя он не отказывался от помо­ щи защитника.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном су­ допроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения этого закона распростра­ няются и на осужденного, то есть на обвиняемого, в отношении которого выне­ сен обвинительный приговор.

Уголовное дело в отношении Даманского рассмотрено в кассационном порядке 29 апреля 2009 г. с участием прокурора, однако в отсутствие защитни­ ка осужденного. При этом данных о том, что осужденный Даманский отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 5 2 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при кассационном рассмотрении уголовного дела, вопре­ ки требованиям п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, было нарушено право осужденного Да­ манского на защиту, в связи с чем кассационное определение в отношении него в соответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Даманский осужден к лишению свободы, в том числе за особо тяжкие преступления - разбойные нападения, хищение нар­ котических средств, оружия и боеприпасов, совершенные при отягчающих об­ стоятельствах, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключе­ ния под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.З-9 ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер­ ховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2009 г. в отношении Даман­ ского О В отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Избрать в отношении Даманского О.В. меру пресечения в виде заключе­ ния под стражу на срок до 28 августа 2014 года.

Председательствующий ерков

Статьи законов по Делу № 62П14

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УК РФ Статья 229. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 330. Самоуправство
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх