Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 63П14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июня 2014 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 63П14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июня 2014 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Не­ чаева В.И., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика В.В., - при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Нарышкина Р.А. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным де­ лам Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2008 года.

По приговору Читинского областного суда от 6 сентября 2007 года НАРЫШКИН Р А , , ранее судимый 29 мая 2007 года по пп.

«б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с ис­ пытательным сроком 1 год, осуждён по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в ис­ правительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2008 года приговор в от­ ношении Нарышкина оставлен без изменения.

Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 3 декабря 2009 года, вынесенным в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, Нарышкина постановлено считать осуждённым по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также осуждён Шемелин А.А., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В надзорной жалобе осуждённый Нарышкин Р.А. просит о пересмотре кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кумен- кова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбужде­ нии надзорного производства, выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., объяснения осужденного На­ рышкина Р.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Нарышкин признан виновным и осуждён за убийство В на почве личных отношений, группой лиц по предварительному сговору.

В надзорной жалобе осуждённый Нарышкин Р.А. просит об отмене кас­ сационного определения, ссылаясь на то, что вопреки ст. 16, п.п.1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ суд второй инстанции не обеспечил его адвокатом, от услуг которого он не отказывался.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорной жалобе осужденного, находит кассационное определение подлежа­ щим отмене, уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение на основании п.2 ч.1 ст.379, п.З ч.2 ст.409 УПК РФ в связи с нарушением уго­ ловно-процессуального закона.

Согласно п.п.1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном су­ допроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьёй 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть на­ значено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, по­ жизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения этого закона распростра­ няются на осуждённого, то есть обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Нарышкин, осужденный за преступление, предусмотренное п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, обжаловал приговор в кассационном порядке.

Уголовное дело судом кассационной инстанции рассмотрено 2 апреля 2008 года с участием прокурора, однако в отсутствие защитника осужденного.

При этом данных о том, что Нарышкин отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

При наличии таких обстоятельств следует признать, что при кассацион­ ном рассмотрении уголовного дела было нарушено право осужденного на за­ щиту, в связи с чем кассационное определение законным признать нельзя, оно подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмот­ рение.

В связи с отменой кассационного определения подлежит отмене и поста­ новление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 3 декабря 2009 года, вынесенное по вступившему в законную силу приговору.

Принимая во внимание, что Нарышкин осуждён к лишению свободы за особо тяжкое преступление - убийство при отягчающих обстоятельствах, мо­ жет скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ из­ бирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.З-9 ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер­ ховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2008 года и постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 3 декабря 2009 года в отношении Нарышкина Р А отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Избрать в отношении Нарышкина Р.А. меру пресечения в виде заключе­ ния под стражу до 25 сентября 2014 года.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 63П14

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

Производство по делу

Загрузка
Наверх