Дело № 63-АПГ14-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 63-АПГ14-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейКалининой Л.А. и Горчаковой ЕВ.
при секретареДарькине А. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Бутова В.Я. - Подопригоры В.Б. на решение суда Ненецкого автономного округа от 18 августа 2014 года об отказе Бутову В.Я. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Заполярного района Ненецкого автономного округа от 10 августа 2014 года № 52/6 «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов Ненецкого автономного округа 27-го созыва по одномандатному избирательному округу № 4 Бутову Владимиру Яковлевичу», возложении на территориальную избирательную комиссию Заполярного района Ненецкого автономного округа обязанности зарегистрировать Бутова В.Я. кандидатом в депутаты Собрания депутатов Ненецкого автономного округа 27-го созыва по одномандатному избирательному округу № 4.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Бутова В.Я., его представителя Подопригоры В.Б., просивших решение суда первой инстанции отменить, представителя территориальной избирательной комиссии Заполярного района Ненецкого автономного округа Смирнова В.Г., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Собрания депутатов Ненецкого автономного округа от 5 июня 2014 года № 166-сд на 14 сентября 2014 года назначены выборы депутатов Собрания депутатов Ненецкого автономного округа 27-го созыва.

Территориальная избирательная комиссия Заполярного района Ненецкого автономного округа с полномочиями окружной избирательной комиссии своим решением от 10 августа 2014 года № 52/6 отказала Бутову В.Я. в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов Ненецкого автономного округа 27-го созыва по одномандатному избирательному округу № 4 в связи с недостаточным количеством достоверных подписей представленных для регистрации (подпункт «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Бутов В.Я. обратился в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии Заполярного района Ненецкого автономного округа, считая его незаконным, и о возложении на территориальную избирательную комиссию Заполярного района Ненецкого автономного округа обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты Собрания депутатов Ненецкого автономного округа 27-го созыва по одномандатному избирательному округу № 4.

Заявление мотивировано тем, что при принятии оспариваемого решения территориальной избирательной комиссией Заполярного района Ненецкого автономного округа ошибочно признаны 60 подписей избирателей недействительными в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату 30 подписных листов, и 4 подписи избирателей признаны недостоверными, как выполненные иными лицами, и, как следствие, ему необоснованно отказано в регистрации кандидатом в депутаты.

В судебном заседании Бутов В.Я. и его представитель Подопригора В.Б. заявление поддержали.

Представители территориальной избирательной комиссии Заполярного района Ненецкого автономного округа Лебецкая Т.В. и Смирнов Р.Г. возражали против удовлетворения заявления.

Решением суда Ненецкого автономного округа от 18 августа 2014 года заявление Бутова В Я. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Бутова В.Я. - Подопригора В.Б. просит решение суда первой инстанции отменить как основанное на неправильном применении норм материального права и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявления Бутова В.Я. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения в апелляционном порядке жалобы Бутова В.Я. извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в апелляционном порядке.

Выводы суда первой инстанции об отказе Бутову В.Я. в удовлетворении требований соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 названного федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 указанной статьи).

Из материалов дела видно, что количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Ненецкого автономного округа 27-го созыва по одномандатному избирательному округу № 4, составляет 135, а максимально возможное количество подписей, представляемых для регистрации, - 149. В территориальную избирательную комиссию Заполярного района Ненецкого автономного округа 4 августа 2014 года Бутовым В.Я., помимо иных документов, необходимых для регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов Ненецкого автономного округа 27-го созыва по одномандатному избирательному округу № 4, представлены 90 подписных листов со 149 подписями избирателей, собранными в поддержку его самовыдвижения.

Судом достоверно установлено, что по результатам проверки, проведённой рабочей группой территориальной избирательной комиссии Заполярного района Ненецкого автономного округа, 63 подписи избирателей на листах 1-30, 44, 52, 53 признаны недействительными. Из них 60 подписей, содержащихся в 30 подписных листах признаны недействительными по тому основанию, что подписные листы изготовлены с нарушением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому подписные листы должны изготавливаться за счёт средств соответствующего избирательного фонда, а подписи могут собираться со дня оплаты изготовления подписных листов. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются банковским ордером от 19 июля 2014 года, счётом на оплату от 19 июля 2014 года, из которых следует, что со своего избирательного счёта заявитель оплатил изготовление только 60 подписных листов, тогда как подписи избирателей содержались на 90 подписных листах.

Таким образом, принимая во внимание, что оставшиеся 86 подписей избирателей являются недостаточными для регистрации кандидата, суд справедливо отказал в удовлетворении заявленных Бутовым В.Я. требований.

Дополнительно представленные Бутовым В.Я. документы, будучи оформленными с нарушением законодательства Российской Федерации, при отсутствии точного количества изготовленных подписных листов обоснованно не приняты комиссией, поскольку не позволяли ей произвести достоверную проверку соблюдения кандидатом требований законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленным по делу обстоятельствам, которые не опровергнуты в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка и доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приводится, у Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации нет поводов для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение суда Ненецкого автономного округа от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бутова В.Я.- Подопригоры В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 63-АПГ14-4

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 199. Составление решения суда
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх