Дело № 63-Г08-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №63-Г08-4

от 17 декабря 2008 года

 

председательствующего Т.И. Ерёменко

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Калмаева [скрыто] об оспаривании заключения квалификационной коллегии

судей [скрыто] автономного округа от 31 мая 2007 года по кассационной

жалобе Калмаева В.Н. на решение Суда [скрыто] автономного округа от 26

сентября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Квалификационная коллегия судей [скрыто] автономного округа 19

января 2007 года в издании «Российская газета» разместила объявление об открытии вакантной должности мирового судьи [скрыто] городского

суда. С заявлением о рекомендации на указанную должность в

квалификационную коллегию судей [скрыто] области обратился Калмаев В.Н

На заседании квалификационной коллегии судей 31 мая 2007 года рассмотрен вопрос о даче рекомендации на должность судьи по объявленному конкурсу и принято решение об отказе в даче рекомендации Калмаеву В.Н.

Калмаев В.Н. обратился в Суд [скрыто] автономного округа с

заявлением об оспаривании указанного решения квалификационной коллегии

судей автономного округа, в обоснование своих требований ссылаясь

на то, что оспариваемое решение квалификационной коллегии судей содержит неполную информацию о наличии у него стажа по юридической специальности, наличии государственных наград.

В судебном заседании квалификационная коллегия судей

автономного округа просила суд в удовлетворении заявления отказать.

Решением Суда [скрыто] автономного округа от 26 сентября 2007 года

в удовлетворении заявления Калмаеву В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Калмаев В.Н. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Федерального Закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов РФ рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

Как усматривается из материалов дела, Квалификационная коллегия судей [скрыто] автономного округа 19 января 2007 года в издании

«Российская газета» разместила объявление об открытии вакантной должности мирового судьи [скрыто] городского суда. С заявлением о

рекомендации на указанную должность в квалификационную коллегию судей [скрыто] области обратился Калмаев В.Н.

На заседании квалификационной коллегии судей 31 мая 2007 года рассмотрен вопрос о даче рекомендации на должность судьи по объявленному конкурсу и принято решение об отказе в даче рекомендации Калмаеву В.Н.

Процедура отбора кандидатов, рассмотрения заявления на заседании квалификационной коллегии судей регламентируется Федеральным законом РФ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о квалификационных коллегиях судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации. Решение квалификационной коллегии судей принимается в соответствии с волеизъявлением ее членов.

Разрешая заявленные Калмаевым В.Н. требования, суд первой инстанции исследовал вопрос о соблюдении порядка, процедуры и полномочности органа, чье решение обжалуется в настоящем деле и пришел к выводу о том, что оспариваемое решение квалификационной коллегии судей принято правомочным составом с соблюдением процедуры его вынесения.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении квалификационной коллегии судей заявления о даче рекомендации на должность судьи Калмаев В.Н. не получил более половины голосов членов квалификационной коллегии судей о рекомендации его на должность.

По смыслу п. «б» ст.6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» право дачи заключения в рекомендации на должность судьи принадлежит только квалификационным коллегиям судей. Поэтому данный коллегиальный орган при обсуждении каждой кандидатуры вправе учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе данной оценки, а также с учетом проверки представленных документов и сведений, результатов квалификационного экзамена принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

При этом суд не наделен полномочиями решить вопрос о соответствии кандидата той должности судьи, на которую он претендует. Поэтому при проверке решения ККС об отказе в даче рекомендации на должность судьи суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата, и обсуждать степень мотивированности решения, принятого коллегиальным органом.

Такое решение может быть признано неправильным по существу и отменено судом в тех случаях, когда в даче рекомендации отказано по основаниям, указанным в пункте 8 статьи 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», между тем, такие основания судом не установлены, доказательств в их подтверждение не представлено.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия не усматривается оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что оспариваемое решение квалификационной коллегии судей не мотивировано не может быть признана состоятельной, поскольку из имеющихся в деле заключения и протокола квалификационной коллегии судей [скрыто] области других доказательств

усматривается, что на обсуждение квалификационной коллегии были представлены все необходимые в соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» документы, содержащие данные, характеризующие личность претендента. Все сведения исследованы. Решение принималось правомочной квалификационной

коллегией с учетом итогов проверки достоверности представленных документов и сведений, а также результатов голосования членов квалификационной коллегии судей.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов квалификационной коллегии судей и не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения квалификационной коллегии судей [скрыто] области

и обжалуемого судебного постановления в силу ст.6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение суда [скрыто] автономного округа от 26 сентября 2007 года

оставить без изменения, а кассационную жалобу Калмаева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 63-Г08-4

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх