Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 63-Д12-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 63-Д12-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции

 

г. Москва 10 октября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пелевина Н.П.
судей Безуглого Н.П. и Нестерова В.В.
при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2012 года уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Сядея А.А. на приговор Нарьян- Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2011 года, которым СЯДЕЙ А А ранее не судимый, осуждён по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 10 февраля 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ненецкого автономного округа от 28 марта 2011 года приговор в отношении Сядея А.А. изменён, его действия сч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции от 25 июня 1998 года) переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), а в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Сядей А.А. считает приговор незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, без учёта добровольной выдачи орудия преступления. Указывает, что свидетели братья С в своих показаниях исказили фактические обстоятельства дела. Ударов потерпевшему ножом, ножницами, деревянным бруском он не наносил, и эти предметы следует исключить из приговора, как доказательства его виновности. Судом не дано оценки данных о личности потерпевшего Х который угрожал ему, причинил вред его имуществу.

Не учтено, что он, Сядей, является инвалидом второй группы, вину осознал и раскаивается в содеянном. Просит смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым приговор и кассационное определение изменить, наказание Сядею А.А. смягчить, с учётом применения к нему нового уголовного закона, улучшающего его положение, а в остальном названные судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сядей А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Х опасного для его жизни.

Преступление совершено 16 июня 2010 года в пос.

автономного округа при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор и кассационное определение в отношении Сядея А.А. подлежат изменению.

Выводы суда о виновности Сядея А.А. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, которые получили мотивированную оценку с точки зрения их достоверности и допустимости, и доводы надзорной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Юридическая квалификация содеянного на момент постановления приговора по ст. 111 ч. 1 УК ФР (в редакции от 25 июня 1998 года) являлась правильной и мотивированной.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции правильно установил, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года в ч. 1 ст. 111 УК РФ было внесено изменение, улучшающее положение осуждённого, и обоснованно переквалифицировал действия Сядея А.А. на ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), однако вопреки требованиям ст. 10 УК РФ и общих начал назначения наказания оставил без изменения назначенное ему наказание, что не соответствует принципу справедливости назначения наказания.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым состоявшиеся судебные решения изменить и смягчить назначенное Сядею А.А. наказание.

Оснований для удовлетворения остальных доводов надзорной жалобы осуждённого Сядея А.А. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осуждённого Сядея А.А. удовлетворить частично.

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 28 марта 2011 года в отношении Сядея А А изменить, назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) смягчить до четырех (4) лет шести (6) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, а надзорную жалобу осуждённого Сядея А.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 63-Д12-4

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх