Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 63-О08-1СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Грицких Иван Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 63-О08-1СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 февраля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П.
судей Грицких И.И. и Старкова А.В.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2008 года кассационную жалобу осуждённого Вылки С.Л. на приговор суда Ненецкого автономного округа с участием коллегии присяжных заседателей от 5 декабря 2007 года, которым ВЫЛКА С Л осуждён: по чЛ ст. 116 УК РФ к трём месяцам исправительных работ; по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Вылке С.Л. назначено пятнадцать лет один месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Вылки С.Л. в доход федерального бюджета «судебные издержки» в размере рублей. 2 Этим же приговором осуждён Чупров М В , на приговор в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

С учётом вердикта коллегии присяжных заседателей Вылка С.Л. осуждён за нанесение побоев В , причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, за убийство В . группой лиц по предварительному сговору с целью сокрытия другого преступления, совершённые 11 мая 2007 года при обстоятельствах, установленных коллегией присяжных заседателей, и изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснения осуждённого Вылки С.Л., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осуждённый Вылка С.Л. указывает, что с приговором он не согласен, поскольку приговор постановлен несправедливо.

Отмечает, что ранее он не судим, у психиатра на учёте не состоит, в медвытрезвитель не помещался, помогал следствию в раскрытии преступления, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Излагает, что со слов экспертов после его выстрела в живот потерпевший мог жить; произведя выстрел в область живота потерпевшего, он (Вылка С.Л.) желал оказать последнему медицинскую помощь, но было поздно, так как «подельник» выстрелил в голову потерпевшего, отчего тот скончался на месте.

Осуждённый Вылка С.Л. просит снизить ему срок наказания, поскольку после освобождения из мест лишения свободы он хочет «начать новую жизнь, преступлений совершать не собирается», ссылается на то, что ему 18 лет, при нахождении такого срока в тюрьме его «нервная система будет нарушена».

Просит по делу вынести правильное решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осуждённого, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Вылки С.Л. в содеянном им, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. 3 Из протокола судебного заседания видно, что формирование коллегии присяжных заседателей проведено по делу в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, исключающих участие присяжных заседателей сформированной коллегии в производстве по данному делу, не установлено.

Требования, предъявляемые к присяжным заседателям, в том числе предусмотренные Федеральным законом РФ от 20 августа 2004 года «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», не были нарушены.

Председательствующим по делу выяснялось у сторон наличие заявление о роспуске образованной коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности и неспособности вынести объективный вердикт, о нарушении порядка формирования коллегии присяжных заседателей.

Таких заявлений от участников судебного разбирательства дела не поступало.

Судебное следствие по делу проведено с учётом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием коллегии присяжных заседателей.

Данных о том, что судом с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, были исключены из разбирательства дела допустимые доказательства или что сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, по делу не имеется.

Нарушений принципов равноправия, состязательности сторон в судебном заседании не допущено; председательствующим в судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, были сформулированы судьей с учётом результатов судебного следствия и прений сторон. При постановке вопросов перед присяжными заседателями председательствующим соблюдены требования ст.ст. 338, 339 УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего соответствует положениям ст. 340 УПК РФ.

Возражений, замечаний, дополнений в связи с содержанием напутственного слова по мотивам нарушения председательствующим принципа объективности и беспристрастности у сторон не имелось. 4 Постановленный коллегией присяжных заседателей вердикт соответствует требованиям ст. 343 УПК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено доказанным и Вылка С.Л. признан виновным в том, что он около 3 часов 11 мая 2007 года у дома № автономного округа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя группой лиц с Чупровым М.В., умышленно нанёс не менее 4 ударов кулаками и обутыми ногами в область лица В ., причинив совместно с другим лицом потерпевшему повреждения в виде 5 ссадин в области лба справа, 2 ссадин на спинке носа, ссадины левой скуловой области, ссадины правой скуловой области, кровоподтёка левого предплечья, после чего В . был переброшен ими через ограду указанного выше дома.

Нанеся В . побои, с целью сокрытия данного преступления, вступив в предварительный сговор на убийство В ., осуждённые, преследуя данную цель, пришли к дому № , где Чупров М.В. взял охотничье гладкоствольное ружье «ИЖ-43» 12 калибра номер 9114646. Снарядив его боеприпасами, Чупров М.В. передал ружьё В Вернулись к месту нахождения Вылки К.М. Действуя согласно ранее достигнутому сговору на убийство В ., Вылка С.Л. умышленно произвёл один выстрел из ружья в область живота потерпевшего. Потом Чупров М.В. взял у Вылки С.Л. ружьё и умышленно произвёл один выстрел в область головы В .

Совместными действиями осуждённые причинили потерпевшему повреждения в виде огнестрельного дробового ранения правой кисти с экстирпацией 3 пальца и ампутации 4 пальца, огнестрельного дробового проникающего ранения живота с повреждением большого сальника и петель тонкого кишечника, с кожной раной, расположенной в области средней трети живота слева, огнестрельного дробового проникающего ранения головы с повреждением костей черепа, оболочек ткани головного мозга, с раной, расположенной в области волосистой части головы. В результате причинения В . этих повреждений последний скончался на месте.

Основанный на вердикте приговор отвечает требованиям ст. 351 УПК РФ.

В приговоре изложены обстоятельства дела, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей.

По указанным в приговоре основаниям действия Вылки С.Л. по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно. 5 Выводы суда в этой части обвинения названного осуждённого следуют из вердикта коллегии присяжных заседателей.

Наказание Вылке С.Л. по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе с учётом обстоятельств, указанных им в жалобе. Наказание ему назначено в пределах санкции этого закона, соразмерно содеянному. По своему виду и размеру назначенное осуждённому наказание по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ чрезмерно суровым, несправедливым не является.

Для смягчения Вылке С.Л. наказания по данной статье уголовного закона, как о том он ставит вопрос в жалобе, судебная коллегия оснований не находит.

Постановляя приговор в отношении Вылки С.Л., суд правильно установил в его действиях и наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, однако при назначении наказания по этой норме уголовного закона допустил ошибку.

В соответствии с п. 4 чЛ ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного осуждённому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В силу положений ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет. Из заработка осуждённого к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов.

По данному делу эти требования закона нарушены. Вылка С.Л. осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ на три месяца исправительных работ без указания размера удержания из заработка в доход государства, следовательно, наказание ему по данной статье УК РФ фактически не назначено.

В связи с изложенным осуждение Вылки С.Л. по ч.1 ст. 116 УК РФ и назначение ему наказания по правилам ч.З ст. 69 УК РФ из приговора подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 6

определила:

приговор суда Ненецкого автономного округа с участием коллегии присяжных заседателей от 5 декабря 2007 года в отношении Вылки С Л изменить: исключить его осуждение по ч.1 ст. 116 УК РФ, а также указание суда о назначении ему наказания на основании ч.З ст. 69 УК РФ; считать Вылка С.Л. осуждённым по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном данный приговор в отношении него оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Вылки С.Л. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 63-О08-1СП

УК РФ Статья 50. Исправительные работы
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 116. Побои
УПК РФ Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх