Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 63-О09-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 июля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лутов Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №63-О09-3

от 8 июля 2009 года

 

председательствующего Лутова В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2009 г. кассационную жалобу осуждённого Окулова И.В. на приговор суда Ненецкого автономного округа от 20 мая 2009 г., по которому

ОКУЛОВ и [скрыто]

I, ранее судимый:

19.08.2002 года Нарьян-Марским городским судом по п.п.«а»,«в» ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества;

27.01.2003 года Нарьян-Марским городским судом по п.п.«б»,«в»,«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.325, п.«б» ч.2 ст.163, ч.ч.З, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 20 июня 2006 года по отбытии наказания;

25.08.2007 года Нарьян-Марским городским судом по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 105, п.«а» ч.2 ст. 158, ч.З ст.69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24.10.2007 года Нарьян-Марским городским судом по ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с учётом наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда от 25 августа 2007 года окончательно назначено наказание в виде 14 лет

лишения свободы, срок наказания исчислен с 12 сентября 2006 года, неотбытый срок наказания 1 год 3 месяца 22 дня,

осуждён с назначением наказания:

- по ч.2 ст.297 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием [скрыто] % заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст.297 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначено Окулову И.В. наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием [скрыто] /о заработка в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда от 24 октября 2007 года и с учётом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено Окулову И.В. наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 мая 2009 года.

В соответствии с ч.2 ст.22, п.«в» ч.1ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст. 104 УК РФ назначено Окулову И.В. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., выступление адвоката Белославцевой О.И., поддержавшей доводы и просьбу осуждённого Окулова И.В., мнение прокурора Погореловой В.Ю. о необоснованности доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Окулов И.В. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи и участников судебного разбирательства.

Преступление совершено 16 июля 2008 года в г. [скрыто] при

указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Окулов И.В. вину признал.

В кассационной жалобе Окулов И.В. просит приговор суда отменить, поскольку считает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства: суд не предоставил ему возможности повторного допроса потерпевшего [скрыто]., к ранее назначенному наказанию необоснованно

добавил дни лишения свободы, которыми заменил наказание в виде обязательных работ, на момент совершения преступления он страдал психическим заболеванием, которое не было учтено судом при назначении наказания. В жалобе также указано, что возможно изменить данный приговор суда путём снижения назначенного ему наказания.

Государственным обвинителем Вавиловым Д.А. на кассационную жалобу осуждённого поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Окулова И.В. в совершении указанных выше преступлений, помимо его личного признания, объективно подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, должный анализ и оценка которым приведены в приговоре. Действия Окулова И.В. квалифицированы верно.

Доводы осуждённого в жалобе о нарушениях судом уголовно-процессуального закона, якобы воспрепятствовавшие ему реализовать своё право на защиту, и несправедливости приговора необоснованны.

Согласно протоколам судебных заседаний потерпевший

допрошен участниками уголовного процесса, в том числе стороной защиты непосредственно в суде. По окончании допроса потерпевшего от Окулова И.В., а также его защитника Ворсиной Р.Н. дополнительных вопросов к потерпевшему не возникло, возражений относительно освобождения потерпевшего после его допроса от дальнейшего участия в судебном заседании от Окулова И.В. и его защитника не поступило. Оснований для повторного вызова потерпевшего в судебное заседание судом обоснованно не установлено. Кроме того, при выяснении судом вопроса о возможности окончания судебного следствия Окулов И.В., а также его защитник пояснили, что каких-либо иных, кроме уже представленных ими доказательств, у них не имеется, и судебное следствие возможно окончить.

При назначении наказания судом правильно применены правила сложения наказаний, предусмотренные ст.ст. 69, 70, 71 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Окулова И.В. о том, что судом не учтены сведения о наличии у него на момент совершения преступлений и рассмотрения уголовного дела в суде психического заболевания, в связи с чем вынесен несправедливый приговор, опровергаются оспариваемым им же приговором суда Ненецкого автономного округа, согласно которому обстоятельствами, смягчающими наказание Окулова И.В., признаны, в том числе наличие у подсудимого на момент совершения преступления психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также иного заболевания (фурункула).

Кроме того, в приговоре суда мотивированы основания, по которым судом принято решение о назначении Окулову И.В. принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения у психиатра по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, что также свидетельствует об учёте судом указанного обстоятельства при назначении осуждённому наказания.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по мотивам жалобы, не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Ненецкого автономного округа от 20 мая 2009 года в отношении Окулова [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий [скрыто].Н. Лутов Судьи:

Верно: Судья Верховного Суда РФ

Копии определения направлены

А.А. Сергеев А.И. Похил

В.Н. Лутов

ек

Статьи законов по Делу № 63-О09-3

УК РФ Статья 104. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу

Загрузка
Наверх