Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 64-АД14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 июня 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 64-АД14-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 июня 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу муниципального унитарного предприятия « » (далее МУП « ») Чеколовец Я Н на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Поронайский» № 65 АВ 605313 от 14 мая 2013 г., решение судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 5 августа 2013 г., решение судьи Сахалинского областного суда от 16 сентября 2013 г. и постановление заместителя председателя Сахалинского областного суда от 14 ноября 2013 г., вынесенные в отношении МУП « » Чеколовец Я Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДЦ МО МВД России «Поронайский» № 65 АВ 605313 от 14 мая 2013 г. МУП « » Чеколовец Я.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 5 августа 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Сахалинского областного суда от 16 сентября 2013 г., постановление должностного лица оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Сахалинского областного суда от 14 ноября 2013 г. жалоба Чеколовец Я.Н. на указанные выше постановление должностного лица и судебные акты оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чеколовец Я.Н. просит отменить постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Чеколовец Я.Н., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (в ред.

Федерального закона от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ).

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Согласно пункту 3.1.8 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. № 221, формирование снежных валов не допускается, в частности: - на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; - ближе 5 м от пешеходного перехода.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 января 2013 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Поронайский» и МУП « » заключен муниципальный контракт № , согласно которому МУП « » приняло на себя обязательства на выполнение работ по очистке от снега улиц г.

Поронайска в 2013 г. в соответствии с приложением № к контракту - Техническим заданием, приложением № 2 - Локальным сметным расчетом.

12 апреля 2013 г. в 18 часов 30 минут инспектором ДПС в ходе проверки улично-дорожной сети г. Поронайска было установлено наличие снежного вала и нерасчищенных от снега подходов к пешеходному переходу на нерегулируемом пешеходном переходе напротив дома 11 на ул. Сахалинской в г. Поронайске и ближе 5 метров от него, а также на проезжей части ул. Сахалинской.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 22 - 23), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 25), фототаблицей (л.д. 26), муниципальным контрактом № (л.д. 30 - 35), рапортом (л.д. 37 - 39).

з Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах Чеколовец Я.Н. как МУП « » обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Действия Чеколовец Я.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Чеколовец Я.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чеколовец Я.Н. в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Поронайский» № 65 АВ 605313 от 14 мая 2013 г., решение судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 5 августа 2013 г., решение судьи Сахалинского областного суда от 16 сентября 2013 г. и постановление заместителя председателя Сахалинского областного суда от 14 ноября 2013 г., вынесенные в отношении МУП « » Чеколовец Я.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Чеколовец Я.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 64-АД14-2

КоАП РФ Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц
КоАП РФ Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх