Дело № 64-АПУ13-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 декабря 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 64-АПУ13-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоЧервоткина А.С.
судейВедерниковой О.Н., Боровикова В.П.
при секретареИвановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бриленкова А.В. на приговор Сахалинского областного суда от 10 октября 2013 года, которым Бриленков А В , несудимый,- осужден по п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на (один) год. 1 В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы Бриленкову А.В. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа « » области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А С , выступления осужденного Бриленкова А.В. и адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Модестовой А.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Бриленков А.В. признан виновным в совершении убийства Г а также Ф с целью скрыть убийство Г Преступные действия совершены в ночь на 2 апреля 2013 года в г.

области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бриленков А.В. виновным себя полностью признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Бриленков А.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить ввиду суровости назначенного наказания, указывая на то, что преступление он совершил в состоянии внезапно нахлынувшего душевного волнения, после нанесения ему удара потерпевшим. Его, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, охватил неуправляемый гнев. Убийство потерпевшей Ф было совершено не с целью скрыть предыдущее преступление, а в ходе неадекватного восприятия реальных событий. Свою вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Просит учесть наличие у него ребенка и снизить назначенное наказание до 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Прокофьева СА. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Бриленкова А.В. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается.

Его действия судом квалифицированы правильно.

Доводы осужденного о неправильности квалификации его действий, о том, что убийство потерпевшего Г он совершил в состоянии аффекта, а Ф - не с целью скрыть ранее совершенное убийство, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Бриленков А.В. в судебном заседании давать показания отказался, не отрицая факта причинения им смерти обоим потерпевшим.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям Бриленкова А.В., данным им в ходе предварительного следствия, 1 апреля 2013 года в течение дня он, совместно с Г К и Ф распивал спиртное. Ночью между ним и Г возникла драка из-за того, что он (Бриленков) оказал знаки внимания К По этой причине Г ударил его кулаком в правое ухо, он ответил ему тем же и они стали драться. Он схватил нож и, чтобы Г прекратил драться, несколько раз ударил его ножом в живот. Тот упал, но сразу же встал на ноги. Тогда он решил убить его и стал наносить удары ножом по различным частям тела потерпевшего. В это время в комнату вошла Ф и начала бить его руками по голове, кричать. В ответ он ударил её ножом в живот. Ф упала на пол, а он продолжил бить Г ножом. При этом нож сломался, отломилась его ручка. Он взял в кухне другой нож, наносил ли им удары Г , не помнит. Он решил убить и Ф , поскольку она была свидетелем убийства Г и могла рассказать об этом полиции. Сев на неё сверху, он стал наносить удары ножом по различным частям тела и перестал бить её только тогда, когда убедился, что она мертва.

Из показаний свидетеля К следует, что она сожительствовала с Г Проживали вместе с её бабушкой - Ф в квартире последней. 1 апреля 2013 года в течение дня они втроём, совместно с Бриленковым распивали в этой квартире спиртное. Уже в ночное время между Г и Бриленковым возник конфликт, так как Г приревновал её к Бриленкову. Г ударил Бриленкова кулаком в область уха, и они стали драться. Она попыталась их разнять, но безуспешно, после чего уснула. Проснулась от громкого крика Ф в зале увидела лежавшего на полу Г на его теле были множественные ножевые ранения. Там же на полу лежала Ф сверху на ней сидел Бриленков и наносил удары ножом по телу. Она испугалась и убежала в спальную комнату, притворилась, что спит. Бриленков ещё некоторое время ходил по квартире, а потом приехала полиция.

Обстоятельства совершения Бриленковым А.В. преступления подтверждены также показаниями свидетелей У К и других, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного доводы о том, что убийство Г он совершил, находясь в состоянии аффекта, вызванного насилием с его стороны, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 107 УК РФ убийством, совершенном в состоянии аффекта является убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Как видно из показаний самого осужденного Бриленкова А.В., данных им в ходе предварительного следствия, совершение им убийства потерпевшего было вызвано не подобными обстоятельствами, а обоюдной ссорой на почве ревности. При этом реальной угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевшего Г не было.

Об умысле осужденного на убийство потерпевших свидетельствует использованный им способ лишения жизни каждого из них - нанесение целенаправленно в жизненно важные части тела множественных ударов клинком ножа, что указывает на наличие у Бриленкова А.В. желания причинить Г и Ф именно смерть.

Согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам умысел Бриленкова А.В. был направлен на лишение жизни Г из-за возникшей к последнему в ходе обоюдной драки личной неприязни.

Впоследствии Бриленков А.В. решил убить находившуюся в этой же квартире Ф поскольку последняя стала свидетелем совершаемого им в отношении Г преступления. Осознавая, что он может быть изобличён Ф в содеянном, преследуя цель скрыть свои преступные действия, Бриленков Н.В. лишил потерпевшую жизни, в связи с чем суд обоснованно признал доказанным квалифицирующий признак «убийство, с целью скрыть другое преступление».

Материалы дела свидетельствуют о том, что убийство Г совершено осужденным в ходе обоюдной драки между нетрезвыми лицами, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Согласно заключению комиссии экспертов № составленному по результатам комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, Бриленков А.В. хроническим либо временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. В момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2, л.д. 115-118).

Заключение о психическом состоянии Бриленкова А.В. дано квалифицированными, компетентными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, подтверждается данными о его личности, поэтому сомнений в его достоверности не имеется.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Бриленкова А.В., и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому Бриленкову А.В. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, и смягчающих наказание, указанных в приговоре.

Оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сахалинского областного суда от 10 октября 2013 года в отношении Бриленкова А В оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 64-АПУ13-16

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
УПК РФ Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.26. Изменение приговора и иного судебного решения
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх