Дело № 64-Г10-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №64-Г10-16

от 22 сентября 2010 года

 

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Сахалинской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 8 статьи 1 Закона Сахалинской области № 37-30 от 7 мая 2007 года «О розничных рынках в Сахалинской области» по кассационной жалобе Сахалинской областной Думы и кассационному представлению участвовавшего в деле прокурора на решение Сахалинского областного суда от 12 июля 2010 года, которым пункт 8 части 1 Закона Сахалинской области № 37-30 от 7 мая 2007 года «О розничных рынках в Сахалинской области» признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения в законную силу в той части, в которой наделяет полномочием администрацию Сахалинской области утверждать упрощенный порядок предоставления торговых мест на универсальном рынке для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

председательствующего

Пирожкова В.Н.,

судей

Калининой Л.А.,

Ксенофонтовой О.А.

 

установила:

 

заместитель прокурора Сахалинской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 8 статьи 1 Закона Сахалинской области № 37-30 от 7 мая 2007 года «О розничных рынках в Сахалинской области».

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что оспариваемым положением Закона Сахалинской области № 37-30 от 7 мая 2007 года «О розничных рынках в Сахалинской области» администрации Сахалинской области предоставлены полномочия по утверждению упрощенного порядка предоставления торговых мест на универсальном рынке.

По мнению заместителя прокурора, данные полномочия противоречат положениям пункта 1.1 части 1 статьи 15 Федерального закона № 271-ФЗ от 30 декабря 2006 года «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», не предусматривающим предоставления полномочий органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации по утверждению упрощенного порядка предоставления торговых мест на универсальном рынке, и части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» - запрещающим принимать акты или осуществлять действия (бездействие) по необоснованному препятствованию в осуществлении деятельности хозяйствующими субъектами.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Сахалинская областная Дума, в кассационном представлении - участвовавший в деле прокурор, полагая решение неправильным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, не находит оснований для отмены решения.

Частично удовлетворяя заявленные заместителем прокурора Сахалинской области требовании, суд исходил из следующего.

В силу положений пункта 8 статьи 1 Закона Сахалинской области № 37-ЗО от 7 мая 2007 года (в редакции Закона Сахалинской области № 11 -ЗО от 11 марта 2010 года) «О розничных рынках в Сахалинской области» администрация Сахалинской области утверждает упрощенный порядок предоставления торговых мест на универсальном рынке.

Статьей 3 Федерального закона № 271-ФЗ от 30 декабря 2006 года (с последующими изменениями) «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что рынки подразделяются на универсальные и специализированные.

Размещение и порядок предоставления торговых мест на розничных рынках осуществляются в порядке статьи 15 Федерального закона «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», в силу пункта 1 которой торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям,

зарегистрированным в установленном законодательством Российской

Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.

При формировании и утверждении схемы размещения торговых мест на универсальном рынке управляющая рынком компания должна предусматривать и предоставлять торговые места для осуществления деятельности по продаже сельскохозяйственной продукции гражданами, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, в количестве, определенном органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится рынок, в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1.1 статьи 15 Федерального закона «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»).

При этом в силу пункта 6 статьи 15 Федерального закона «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким порядком должна предусматриваться упрощенная форма договора о предоставлении торговых мест на сельскохозяйственном рынке, сельскохозяйственном кооперативном рынке, а также гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством, на универсальном рынке.

Поскольку редакция пункта 8 статьи 1 Закона Сахалинской области «О розничных рынках в Сахалинской области» предоставляет администрации Сахалинской области право утверждать упрощенный порядок предоставления торговых мест на универсальном рынке без ограничения круга лиц, которым в упрощенном порядке могут предоставляться торговые места на универсальном рынке в Сахалинской области, суд пришел к обоснованному выводу, что данная позиция регионального законодателя противоречит положениям федерального законодательства, в соответствии с приведенными выше положениями которого в упрощенном порядке могут предоставляться торговые места на универсальном рынке не всем лицам, а только гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством.

Таким образом, установив, что пункт 8 статьи 1 Закона Сахалинской области «О розничных рынках в Сахалинской области» наделил администрацию Сахалинской области более широкими полномочиями в сфере организации розничных рынков, чем допускает федеральный закон, суд признал этот пункт противоречащим федеральному законодательству и недействующим в той части, в которой он наделяет полномочием администрацию Сахалинской области утверждать упрощенный порядок

предоставления торговых мест на универсальном рынке для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе и кассационном представлении, не имеется.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

/

решение Сахалинского областного суда от 12 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сахалинской областной Думы и кассационное предст4вление,; участвовавшего в деле прокурора - без удовлетворения.

Председательствую щш

Статьи законов по Делу № 64-Г10-16

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх