Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 64-Г12-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №64-Г12-6

от 29 февраля 2012 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Сахалинской области на решение Сахалинского областного от 16 декабря 2011 г., которым прокурору Сахалинской области отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункта 5 в части слов «не позднее 10 дней с даты её получения», подпункта «в» пункта 6 Правил установления Государственной инспекцией строительного надзора Сахалинской области причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, утверждённых постановлением Правительства Сахалинской области от 29 августа 2011 г. № 352.

постановлением Правительства Сахалинской области 29 августа 2011г. № 352 утверждены Правила установления Государственной инспекцией строительного надзора Сахалинской области причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил причины нарушения законодательства о градостроительной деятельности устанавливаются технической комиссией, образуемой Инспекцией.

Согласно пункту 4 Правил поводом для рассмотрения Инспекцией вопроса об образовании технической комиссии являются:

а) заявление физического и (или) юридического лица либо их представителей о причинении вреда;

б) извещение лица, осуществляющего строительство, о возникновении аварийной ситуации при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, повлёкшей за собой причинение вреда;

в) документы государственных органов и (или) органов местного самоуправления, содержащие сведения о нарушении законодательства о градостроительной деятельности, повлёкшем за собой причинение вреда;

г) сведения о нарушении законодательства о градостроительной деятельности, повлёкшем за собой причинение вреда, полученные из других источников.

В силу пункта 5 Правил руководитель Инспекции проводит проверку информации, полученной в соответствии с пунктом 4 данных Правил, и не позднее 10 дней с даты ее получения принимает решение об образовании технической комиссии или отказе в ее образовании.

По смыслу пункта 6 Правил, отказ в образовании технической комиссии допускается в следующих случаях:

а) отсутствие выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства;

б) отсутствие вреда, причинённого физическому (физическим) и (или) юридическому (юридическим) лицам;

в) незначительный размер вреда, причинённого имуществу физического или юридического лица, возмещенного с согласия этого лица до принятия решения об образовании технической комиссии.

21 ноября 2011 г. прокурор Сахалинской области обратился в Сахалинский областной суд с заявлением о признании недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункта 5 в части слов «не позднее 10 дней с даты её получения», подпункта «в» пункта 6 Правил.

В обоснование заявления указал на то, что пункт 5 в оспариваемой части Правил противоречит части 1 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой установлен иной порядок принятия решения об образовании технической комиссии. Подпункт «в» пункта 6 Правил допускает отказ в образовании технической комиссии в случае незначительного размера вреда, причинённого имуществу физического или юридического лица, возмещённого с согласия этого лица до принятия решения об образовании технической комиссии. Однако, учитывая, что термин «незначительный размер вреда» действующим законодательством не

определён, использование определения «незначительный размер вреда» влечёт правовую неопределённость при принятии решения об отказе в образовании технической комиссии.

Правительство Сахалинской области возражало против удовлетворения заявления.

Решением Сахалинского областного суда от 16 декабря 2011 г. заявление прокурора Сахалинской области оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением материального и процессуального права, принятии нового решения.

Относительно доводов кассационного представления Правительством Сахалинской области поданы возражения.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит подлежащими удовлетворению доводы кассационного представления.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные акты субъектов не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного Кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить данному Кодексу (статья 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) отнесено решение вопросов по осуществлению регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (подпункт 42.2 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах

организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»),

Согласно статье 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом расследование случаев причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 62 данного Федерального закона, которая гласит, что в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в течение десяти дней со дня причинения такого вреда создаются технические комиссии для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение (часть 1). В случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в отношении объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного Кодекса, установление причин такого нарушения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2). В случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в отношении объектов здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов транспортной инфраструктуры, торговли, общественного питания, объектов делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектов жилищного фонда (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства), не являющихся особо опасными, технически сложными и уникальными объектами, установление причин такого нарушения осуществляется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 3). В случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в отношении объектов, не указанных в частях 2 и 3 данной статьи, или в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности, если вред жизни или здоровью физических лиц либо значительный вред имуществу физических или юридических лиц не причиняется, установление причин такого нарушения осуществляется в порядке, установленном решением главы местной администрации (часть 4). Максимальный срок установления причин указанных в частях 2-4 данной статьи нарушений законодательства не должен превышать соответственно

пять месяцев, три месяца, два месяца (часть 5). По итогам установления причин нарушения законодательства утверждается заключение, содержащее выводы: 1) о причинах нарушения законодательства, в результате которого был причинен вред жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц и его размерах; 2) об обстоятельствах, указывающих на виновность лиц; 3) о необходимых мерах по восстановлению благоприятных условий жизнедеятельности человека (часть 6). Заключение, указанное в части 6 данной статьи, подлежит опубликованию (часть 7). В качестве наблюдателей при установлении причин нарушения законодательства, в результате которого причинён вред, могут принимать участие заинтересованные лица (застройщик, технический заказчик, лицо, выполняющее инженерные изыскания, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, лицо, осуществляющее строительство, либо их представители, представители специализированной экспертной организации в области проектирования и строительства) и представители граждан и их объединений (часть 8). Лица, указанные в части 8 данной статьи, в случае несогласия с заключением могут оспорить его в судебном порядке (часть 9).

Анализ оспариваемых положений во взаимосвязи с приведёнными федеральными нормами приводит к выводу о том, что Правительство Сахалинской области, определяя Порядок установления Государственной инспекцией строительного надзора Сахалинской области причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства: здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов транспортной инфраструктуры, торговли, общественного питания, объектов делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектов жилищного фонда (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства), не являющихся особо опасными, технически сложными и уникальными объектами, не лишено было возможности в связи с этим определить срок принятия решения руководителем Инспекции об образовании технической комиссии или отказе в её образовании, а также указать в качестве основания отказа в образовании технической комиссии незначительный размер вреда, причинённого имущества физического или юридического лица, размещённого с согласия этого лица до принятия решения об образовании технической комиссией. При этом норм, отменяющих либо иным образом изменяющих требования к расследованию случаев причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических лиц или юридических в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности, и таким образом, снижающих уровень правовых гарантий физических и юридических лиц в связи с нарушением законодательства о градостроительной деятельности, не усматривается. Во всяком случае, какой-

либо неясности и неоднозначного толкования этих положений, на чём фактически настаивает прокурор в кассационном представлении, оспариваемые заявителем положения не допускают, а потому у Судебной коллегии нет оснований для отмены решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Сахалинского областного суда от 16 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационное представление участвующего в деле прокурора Сахалинской области - без удовлетвопения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 64-Г12-6

Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ГК РФ Статья 361. Основания возникновения поручительства
ГК РФ Статья 362. Форма договора поручительства

Производство по делу

Загрузка
Наверх