Дело № 64-ДП07-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

64-Дп07-2

г. Москва

председательствующего <...>

судей <...>, Боровикова В.П.

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова о пересмотре приговора Охинского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 18 января 2006 года в отношении Блажко В.И.

Заслушав доклад судьи <...>, прокурора Валова А.А., поддержавшего представление, Судебная коллегия

 

установила:

по приговору Охинского городского суда Сахалинской областиот 22 ноября 2005 года

БЛАЖКО ВЯЧЕСЛАВ ИВАНОВИЧ, 30 апреля 1969года рождения, уроженец г. Оха Сахалинской области, русский, со средним образованием, золотой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работавший СМУ-2 плотником 3 разряда, ранее не судимый;

осужден с применением ст. 64 УК РФ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 0000 рублей по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 18 января 2006 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Блажко осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо-крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо-крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены в период с сентября по 27 ноября 2004 года в г. Оха Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении содержится просьба об исключении из приговора указания об осуждении Блажко по ст.ст. 228 ч.2, 228.1 ч.1 УК РФ, как излишне вмененных; а также указания на применение при назначении наказания правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, коллегия находит, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению.

Как следует из приговора, судом установлено, что Блажко незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - гашиш в размере не менее 197,774 г., и лишь затем у него возник умысел на незаконный сбыт указанного количества наркотического средства. Об этом свидетельствуют, как показания самого Блажко, так и показания допрошенных свидетелей Аминова, Бригадина, Желудько, Почиенкова и других, а также письменные документы.

При таких обстоятельствах действия Блажко по ст. 228 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно, и оснований для исключения осуждения Блажко по указанной статье уголовного закона, не имеется.

Вместе с тем, как установлено судом и правильно указано в кассационном представлении, затем у Блажко возник умысел на сбыт указанного количества наркотического средства, и он, реализуя возникший умысел, сбыт 2,5 гр. Гашиша Хайменкову.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо-крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо-крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ч.3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах осуждение Блажко по ст. 228-1 ч.1 УК РФ подлежит исключению из приговора, как изменение.

В силу изложенного, руководствуясь ст.407 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 18 января 2006 года в отношении Блажко Вячеслава Ивановича изменить: исключить осуждение по ст.228-1 ч.1 УК РФ. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений , предусмотренных ст.ст.228 ч.2,30 ч.3,228-1 ч.3 п.»г» УК РФ назначить Блажко В.И. 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 200000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Надзорное представление Заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. удовлетворить частично.

Статьи законов по Делу № 64-ДП07-2

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх