Дело № 64-Д07-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 64-Д07-11

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 октября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Ермолаевой Т.А., Линской Т.Г.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Зандера Е.Р. о пересмотре приговора Поронайского городского суда от 7 декабря 2006 года.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Майер Л.В., полагавшую доводы осужденного обоснованными, приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 166 УК РФ (за похищение автомашины М подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

приговором Поронайского городского суда от 7 декабря 2006 года ЗАНДЕР Е Р ранее судимый Макаровским районным судом 9 сентября 2002 года (с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 19 марта 2004 года) по ч. 5 ст. 33, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162, 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 28 сентября 2005 года постановлением Смирныховского районного суда освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 22 дня, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (за 2 преступления) и за каждое из них назначено ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 28 февраля 2007 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на завладение Зандером Е.Р. иным транспортным средством. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Зандер Е.Р. оспаривает законность и обоснованность приговора суда от 7 декабря 2006 года в части осуждения за угон автомобиля , принадлежащего гр-ну М Осужденный ставит вопрос об исключении из приговора осуждение его по ч. 1 ст. 166 УК РФ по эпизоду угона автомобиля у М и снижении наказания. В обоснование своих доводов Зандер указывает, что в деле имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта 2006 года по факту угона автомобиля М за отсутствием состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается, если в отношении него по тому же обвинению имеется неотменённое постановление органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

При постановлении приговора в отношении Зандера судом данные требования закона не учтены.

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2006 года дознавателем ГОВД К вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Зандера по факту угона автомобиля у гр-на М за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д. 35).

30 марта 2006 года этим же дознавателем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Зандера Е.Р. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту совершения угона автомобиля у М Сведений же об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта 2006 года в материалах не имеется.

При таких обстоятельствах приговор и определение в части осуждения Зандера по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в части угона автомобиля, принадлежащего М подлежит отмене с прекращением дела в этой части.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 407 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Поронайского городского суда от 7 декабря 2006 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда 28 февраля 2007 года в части осуждения Зандера по ч. 1 ст. 166 УК РФ за угон автомашины принадлежащей М .

отменить и дело в этой части прекратить. Исключить указание о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. Считать Зандера Е.Р. осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ назначить ему 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Надзорную жалобу Зандера Е.Р. удовлетворить.

Статьи законов по Делу № 64-Д07-11

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх