Дело № 64-Д07-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 64-Д07-3

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 февраля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Сурова М.В. о пересмотре постановления президиума Сахалинского областного суда от 8 сентября 2006 года.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., мнение прокурора Майер Л.В., полагавшей постановление президиума отменить, Судебная коллегия

установила:

Приговором Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 6 апреля 2005 года СУРОВ М В судимый: 20 октября 1999 года военным судом Южно-Сахалинского гарнизона по совокупности преступлений, предусмотренных ст.30 ч.З и 105 Ч.1УК РФ, ст.338 ч.1 УК РФ, ст.222 ч.2 УК РФ к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы, был освобождён от наказания 10 февраля 2004 года условно-досрочно на основании ст.79 УК РФ 2 года 4 месяца 29 дней, осуждён по ст. 158 ч.4 п. "б" УК РФ к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Сурова М.В. отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 20 октября 1999 года Сурову М.В. окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда приговор Южно-Курильского районного суда от 6 апреля 2005 года в отношении Сурова М В изменён, признано обстоятельством, смягчающим наказание Сурова явку с повинной.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Сахалинского областного суда от 8 сентября 2006 года приговор Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 6.04.2005 года и кассационное определение судебной коллеги по уголовным делам Сахалинского областного суда от 18 мая 2005 года в отношении Сурова М.В. изменено, постановлено считать его осуждённым по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы.

В надзорной жадобе осуждённый Суров М.В. считает вынесенные в отношении него судебные решения незаконными, ссылается на то, что он не был извещён о дате и времени рассмотрения дела, в президиуме Сахалинского областного суда 8.09.2006 года.

Кроме того, он считает, что дело в отношении него было рассмотрено необъективно ещё и на том основании, что в заседании президиума участвовала судья А , которая ранее принимала участие в рассмотрении его жалобы с вынесением постановления об отказе в удовлетворении его надзорной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы Сурова М.В., коллегия находит подлежащим отмене постановление президиума Сахалинского областного суда.

5 июля 2005 года судьей Сахалинского областного суда была рассмотрена надзорная жалоба осуждённого Сурова М.В. на приговор Южно- Курильского районного суда от 6 апреля 2005 года. По результатам рассмотрения указанной жалобы постановлением судьи Сахалинского областного суда А от 5 июля 2005 года было отказано в удовлетворении указанной жалобы.

Указанное постановление было обжаловано в порядке надзора Суровым М.В. 6 апреля 2005 года.

Письмом за подписью председателя Сахалинского областного суда М от 3 апреля 2006 года Сурову М.В. было сообщено, что его жалоба оставлена без удовлетворения.

Однако 8 сентября 2006 года уголовное дело в отношении Сурова М.В. по его надзорной жалобе было рассмотрено президиумом Сахалинского областного суда в составе: председательствующего М и членов президиума А и Н Данных о надлежащем извещении Сурова о дне заседания надзорной инстанции не имеется.

Постановлением президиума были внесены изменения в судебные решения в части назначенного наказания осуждённому. Доводы его жалоб, выражавшие несогласие по существу вынесенного в отношении него решения в части осуждения его за кражу чужого имущества оставлены без удовлетворения.

Поскольку мнение о несостоятельности доводов жалобы Сурова М.В. было ранее высказано двумя из трёх членов президиума Сахалинского областного суда, одним из которых было вынесено постановление об отказе в возбуждении надзорного производства, следует признать, что имело место нарушение требований ст.63 УПК РФ, влекущее отмену постановления надзорной инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление президиума Сахалинского областного суда от 8 сентября 2006 года в отношении Сурова М В отменить и направить дело на новое рассмотрение в президиум Сахалинского областного суда.

Статьи законов по Делу № 64-Д07-3

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 338. Дезертирство
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх