Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 64-О09-1СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 64-О09-1СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Ермолаевой Т.А., Зеленина С.Р.
при секретаре

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №64-009-1 СП КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 февраля 2009 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Червоткина А.С. судей - Ермолаевой Т.А., Зеленина СР.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2009 года кассационное представление государственного обвинителя Абрамец О.В. на приговор Сахалинского областного суда с участием присяжных заседателей от 13 ноября 2008 года по которому Бастрыгин А В , судимый: 9 декабря 2005 года по ст.256 ч.З УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев на основании ст.73 УК РФ; 9 июня 2008 года по ст. 111 ч.4 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы- оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.1 УК РФ в соответствии с вердиктом присяжных заседателей за неустановлением события преступления.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., мнение прокурора Модестовой А.А., не поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия Установила: 2 в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Бастрыгин оправдан по предъявленному обвинению в неуважении к суду, выразившемуся в оскорблении участника судебного разбирательства, совершенном 12 марта 2008 года в здании городского суда.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона в соответствии со ст.379 УПК РФ. Государственный обвинитель считает, что основаниями к этому является необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайства о проведении следственного эксперимента- осмотра с участием коллегии присяжных заседателей места происшествия (зала судебного заседания и нарушение процессуальных прав потерпевшей К , которая не явилась в судебное заседание 31 октября 2008 года вследствие того, что не была надлежаще уведомлена о дне рассмотрения дела, хотя и не выезжала за пределы области.

На кассационное представление принесены возражения адвокатом Балабас Е.В. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению.

Оснований к отмене приговора ^остановленного с участием присяжных заседателей, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.379 УПК РФ, по настоящему делу не установлено.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с требованиями ст.328 УПК РФ.

Вопросный лист и напутственное слово председательствующего соответствуют требованиям ст.ЗЗ8-340 УПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационном представлении, не могут быть признаны основаниями к отмене приговора.

В соответствии со ст.288 УПК РФ следственный эксперимент производится судом с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста на основании постановления или определения суда, при этом суд руководствуется требованиями ст. 181 УПК РФ.

Отклоняя ходатайство о проведении следственного эксперимента, суд должен мотивировать свое решение и обеспечить соблюдение правил, предусмотренных вышеуказанной статьей уголовно- процессуального закона. 3 По смыслу ст. 181 УПК РФ производство следственного эксперимента необходимо проводить в условиях максимально приближенных к тем, в которых совершались действие или событие, возможность существования которого проверяется.

Как видно из материалов дела, воспроизведение условий, в которых было совершено инкриминируемое Бастрыгину деяние невозможно. В процессе обсуждения заявленного ходатайства данное обстоятельство было установлено. Сторона обвинения сама заявила о том, что воспроизвести обстановку в полном объеме невозможно ввиду отсутствия идентичной клетки в зале судебного заседания, оборудованной оргстеклом, поскольку зал подвергался переделке, и от клетки остался только крепеж.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении следственного эксперимента и вынес мотивированное постановление.

Нельзя согласиться и с доводами о нарушении процессуальных прав потерпевшей К , что, по мнению государственного обвинителя, должно повлечь отмену приговора.

Действительно, по ходатайству потерпевшей К и с согласия сторон, суд освободил ее от участия в судебном заседании в связи с ее заявлением о нахождении в отпуске с выездом на материк. После удовлетворения ходатайства 31 октября 2008 года потерпевшая К в судебном заседании не явилась.

Стороны, в том числе сторона обвинения, не возражали против рассмотрения дела в ее отсутствие и не настаивали на принятии мер для обеспечения ее явки в судебное заседание. Сторона обвинения не заявляла и ходатайств о необходимости проверки нахождения потерпевшей дома или ее выезда на материк.

Как видно из протокола судебного заседания , в дальнейшем( 5 ноября 2008 года) потерпевшая К явилась в судебное заседание.

Государственный обвинитель, сама потерпевшая и сторона защиты высказали мнение о возможности закончить судебное следствие по делу. Потерпевшая К принимала участие в судебных прениях, каких-либо заявлений о нарушении ее процессуальных прав ни с ее стороны, ни со стороны государственного обвинителя не поступало. При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении процессуальных прав потерпевшей К не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора 4 В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сахалинского областного суда от 13 ноября 2008 года с участием присяжных заседателей в отношении Бастрыгина А В оставить без изменения, кассационное представление -без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 64-О09-1СП

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 181. Следственный эксперимент
УПК РФ Статья 288. Следственный эксперимент
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх