Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 64-О11-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №64-О11-26

от 2 ноября 2011 года

 

председательствующего Червоткина A.C.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Хомидова Х.С. на определение Сахалинского областного суда от 1 сентября 2011 года, которым в отношении

ХОМИДОВА [скрыто] - [скрыто]

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2 и 307 ч.2 Украины, оставлено без изменения постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 13 июля 2011 года в отношении Хомидова [скрыто] о его выдаче компетентным

органам Украины для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения Хомидова Х.С. и адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Модестовой A.A., полагавшей определение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия Украины Хомидов Х.С. обвиняется в незаконном приобретении, хранении с целью сбыта, а также незаконном сбыте наркотических средств, в незаконном приобретении, хранении, перевозке с целью сбыта наркотических средств.

23 июня 2009 года постановлением судьи Кировского районного суда г.Днепропетровска Хомидов Х.С. объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Данное решение судьёй вынесено в связи с его неявкой в суд.

10 января 2010 года обвиняемый Хомидов Х.С. объявлен в розыск следователем следственного отдела УСБУ в Днепропетровской области.

13 мая 2011 года Хомидов Х.С. установлен и задержан Охинским отделением Управления ФСБ РФ по Сахалинской области в г.Оха Сахалинской области Российской Федерации.

В тот же день в отношении Хомидова Х.С. Охинским городским прокурором Мамедовым З.Х. применена избранная 23 июня 2009 года Кировским районным судом г.Днепропетровска Украины мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 июня 2011 года постановлением судьи Охинского городского суда Сахалинской области срок содержания под стражей гражданину Республики Таджикистан Хомидову Х.С. продлён на четыре месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 13 ноября 2011 года.

Это было сделано с целью обеспечения его выдачи Республике Украина для уголовного преследования.

Действия Хомидова Х.С. по возбужденному уголовному делу по фактам незаконного оборота наркотических средств «героина» органами следствия Украины квалифицированы по ч.2 ст.307 УК Украины, по ч.2 ст.307 УК Украины. Они являются уголовно наказуемыми на территории Российской Федерации и подпадают под признаки составов преступлений, предусмотренных ч.З ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ч.1 ст.30 и п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

В связи с нахождением Хомидова Х.С. на территории Российской Федерации Генеральная прокуратура Украины обратилась с запросом о его выдаче органам Украины для привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от 13 июля 2011 года запрос удовлетворён, принято решение о выдаче Хомидова Х.С. компетентным органам Украины для привлечения его к уголовной ответственности по ч.2 ст.307 Украины, ч.2 ст.307 УК Украины.

25 июля 2011 года Хомидов Х.С. был уведомлен о решении заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче его компетентным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности.

Данное решение он обжаловал в Сахалинский областной суд и в удовлетворении его жалобы отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным решением,Хомидов Х.С. ставит вопрос о его отмене ввиду незаконности, необоснованности и об освобождении его из-под стражи.

В обоснование своей просьбы в кассационной жалобе он указал, что суд недостаточно учёл представленные материалы и не обратил внимание на то, что изложенная Российской Федерацией квалификация его действий, за совершение которых он привлекается к уголовной ответственности на территории Украины, не соответствует Уголовному кодексу Российской Федерации. За вменённые ему в вину действия по законам Российской Федерации он не может быть выдан Украине.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Проворчук В.А. приводит собственные суждения относительно несостоятельности позиции Хомидова Х.С. и его защитника.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия считает необходимым определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Оспариваемое судебное решение соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Оно основано на фактических данных и законе.

Определение суда соответствует ч.1 ст.462 УПК РФ. Из исследованных судом материалов усматривается, что правоохранительными органами Украины Хомидов Х.С. обвиняется в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Уголовное дело в отношении его было направлено в Кировский районный суд г.Днепропетровска для рассмотрения по существу. Однако Хомидов Х.С. в суд не явился, место его нахождения неизвестно, а поэтому 23 июня 2009 г. суд изменил ему меру

пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. 13 мая 2011 г. он был обнаружен на территории Российской Федерации. Действия, вменённые в вину Хомидову Х.С., являются уголовно наказуемыми, и они подлежат квалификации по ч.З ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1.

Отличие в квалификации действий Хомидова Х.С. по законодательству Украины и Российской Федерации не может быть основанием для отказа в его выдаче Украине.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

Не усматривается каких-либо препятствий для его выдачи правоохранительным органам Украины.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Сахалинского областного суда от 1 сентября 2011 года в отношении Хомидова [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 64-О11-26

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх