Дело № 64-УДП14-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 64-УДП14-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 декабря 2014 г.

2 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Иванова Г.П., судей Боровикова В.П., Русакова В.В., с участием адвоката Шевченко Е.М., прокурора Лавлинского В.В. при секретаре Малаховой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании заклю­ чение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винничен­ ко Н.А. на приговор Сахалинского областного суда от 20 июля 2012 года в от­ ношении Адылова В.В., которым АДЫЛОВ В В , , несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 291-1 УК РФ (по факту посредничества во взяточни­ честве за незаконное возвращение водительского удостоверения «ВД1») к штрафу в размере 800 000 рублей, по ч. 2 ст. 291-1 УК РФ (по факту посредни­ чества во взяточничестве за незаконное возвращение водительского удостове­ рения «ВД2») к штрафу в размере 1000000 рублей, по ч. 2 ст. 291-1 УК РФ (по факту посредничества во взяточничестве за незаконное возвращение водитель­ ского удостоверения «ВДЗ») к штрафу в размере 1000000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 72 УК РФ окончатель­ но назначено наказание в виде штрафа в размере 1200000 рублей.

Приговор постановлен в особом порядке в связи с согласием Адылова В.В. с предъявленным обвинением.

В кассационном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 31 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснение адвоката Шевченко Е.М., не возражавшей против возобновления производства по уголовному делу, выступление прокурора Лавлинского В.В., полагавшего, что приговор следует отменить и дело направить на новое судебное разбирательство с учётом сужде­ ний, приведённых в заключении, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Адылов В.В. осуждён за совершение следующих преступлений.

В один из дней января 2010 года при встрече со своим знакомым «Т», яв­ лявшимся сотрудником милиции, Адылов В.В. получил от него предложение выступить посредником в незаконном возвращении за взятки водительских удостоверений лицам, совершившим административные правонарушения и лишённым судом права управления транспортными средствами, на что Адылов В.В. согласился.

В соответствии с достигнутой договорённостью Адылов В.В. должен был подыскивать таких лиц, желающих вернуть водительское удостоверение за взятку, сообщать «Т» их фамилии и другие необходимые данные, а после со­ гласования последним со своим начальником «Б» возможности незаконного возвращения водительского удостоверения конкретному лицу, обеспечивая скрытность преступных действий, получать от указанных лиц и передавать «Т» взятку в виде денег в размере рублей за каждое незаконно возвращённое водительское удостоверение, а также передавать полученное от «Т» водитель­ ское удостоверение взяткодателю, чем содействовать получению взяток «Т» и другими входящими вместе с ним в преступную группу сотрудниками мили­ ции. При этом сговором между «Т» и Адыловым В.В. охватывалось, что пре­ вышающую рублей часть взятки последний, определяя её размер само­ стоятельно, будет оставлять себе за посредническую деятельность.

«Т» сообщил Адылову В.В. о своём совместном с «Б» преступном умыс­ ле, направленном на незаконное возвращение водительских удостоверений за взятки.

Согласно договорённости, достигнутой между «Б» и «Т», уголовное пре­ следование в отношении которых осуществляется в рамках другого уголовного дела, для реализации задуманного «Б», назначенный 30.09.2008 года на долж­ ность начальника отделения по исполнению административного законодатель­ ства ОГИБДД УВД по городу а с 09.10.2009 года на долж­ ность заместителя начальника ОГИБДД того же органа внутренних дел, и на­ ходящийся в его непосредственном подчинении «Т», назначенный 27.05.2008 года на должность инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по городу , будучи сотруд­ никами милиции, выполняя обязанности и пользуясь правами, предусмотрен­ ными Законом РФ «О милиции», осуществляя в силу своего служебного поло­ жения функции представителей власти, то есть являясь должностными лицами, решили, используя своё служебное положение, вносить в базу данных автома­ тизированной информационно-поисковой системы (далее по тексту АИПС) «Водитель», к которой в силу занимаемых должностей имели доступ, заведомо ложные сведения об отмене решений судов о лишении права управления транспортными средствами в отношении конкретных согласных дать взятку лиц и, после передачи этими лицами через заранее подысканных посредников взяток в виде денег, незаконно возвращать взяткодателям вновь через посред­ ников водительские удостоверения, изъятые у них в установленном законом порядке за совершение административных правонарушений.

При этом в служебные полномочия «Б», в соответствии с должностными инструкциями, входило: организация, направление и контроль за работой отде­ ления по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по городу ; изучение состояния административной деятельно­ сти по делам, возбужденным за нарушение правил дорожного движения; учёт и сравнительное исследование результатов работы инспекторов ОБДПС по выяв­ лению нарушений правил дорожного движения; осуществление контроля за со­ блюдением требований законодательства при производстве по делам об адми­ нистративных правонарушениях в связи с нарушением правил дорожного дви­ жения. Кроме того, он персонально отвечал за организацию контроля и учёта материалов по нарушениям правил дорожного движения и был обязан уведом­ лять начальника управления, органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к со­ вершению коррупционных правонарушений.

К служебным полномочиям «Т», в соответствии с его должностными ин­ струкциями, относилось: исполнение в пределах своей компетенции судебных решений по делам об административных правонарушениях; внесение в базу данных достоверной информации о нарушениях правил дорожного движения.

В связи с занимаемой должностью «Б» в период с 30 сентября 2008 года по 3 августа 2010 года полностью контролировал деятельность отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по городу ; «Б» обеспечил «Т» доступ к работе в АИПС «Водитель», включая право на внесение сведений об административных правонарушениях, и посредством устных распоряжений возложил обязанность исполнения реше­ ний мировых судей о лишении лиц права управления транспортными средст­ вами на инспекторов отделения по исполнению административного законода­ тельства ОГИБДД УВД по городу рабочие места которых находились в кабинете № по улице в городе в число которых входил и «Т». По сложившейся в подразделе­ нии практике обозначенные должностные лица лично направляли в судебные участки материалы об административных правонарушениях вместе с изъяты­ ми водительскими удостоверениями, лично получали в этих судебных участ­ ках постановления по рассмотренным административным делам и водитель­ ские удостоверения лиц, лишённых судом права управления транспортными средствами. При этом данные водительские удостоверения помещались на хранение в шкаф указанного служебного кабинета.

Таким образом, Адылов В.В. был вовлечён «Т» в его совместную с «Б» преступную деятельность и в период с 26 февраля по июнь 2010 года, действуя в качестве посредника, совершил три преступления против государственной власти и интересов государственной службы.

В период с 26 февраля по 8 апреля 2010 года к Адылову В.В., через дру­ гое знакомое с последним лицо, с просьбой оказать содействие в возвращении водительского удостоверения обратился «ВД 1», который после изъятия у него 16.02.2010 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по области водительского удостоверения № за совершение админи­ стративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению от 26.02.2010 года мирового судьи судебного участка № городского округа « был лишён права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

При этом в ходе личной встречи, состоявшейся в указанный период вре­ мени возле дома в городе Адылов В.В., действуя в соответствии с достигнутой с «Т» договорённостью на посредничество во взяточничестве, согласившись на просьбу «ВД 1», мате­ риалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное произ­ водство, сообщил ему оговоренный ранее «Т» размер взятки за незаконное возвращение водительского удостоверения до истечения назначенного судом срока обозначенного административного наказания - рублей, после чего получил от «ВД 1» указанную сумму денег, предназначавшуюся для дальней­ шей передачи «Т».

8 апреля 2010 года Адылов В.В., выполняя отведённую ему роль посред­ ника, передал «Т» по сотовой связи «СМС»-сообщение с фамилией, именем, отчеством и датой рождения «ВД 1», предоставив «Т» информацию о лице, лишенного права управления транспортными средствами и желающем за взят­ ку избежать назначенного административного наказания.

3 июня 2010 года «Т», действуя с единым с «Б» умыслом на получение через Адылова В.В. взятки за незаконное возвращение водительского удосто­ верения на имя «ВД 1», в нарушение положений статей 10,18 Закона РФ «О милиции», обязывающих сотрудника милиции в пределах своей компетенции исполнять судебные решения, забрав из служебного кабинета № ОГИБДД УВД по городу , расположенного в г. по улице водительское удостоверение последнего № после 13 часов 47 минут по месту жительства Адылова В.В. - в квар­ тире в том же населённом пункте отдал ему указанное водительское удостоверение, получив за незаконное возвраще­ ние обозначенного документа переданную ранее «ВД 1» и хранившуюся у Адылова В.В. взятку в виде денег в размере рублей.

После этого Адылов В.В., через другое лицо, передал данное водитель­ ское удостоверение «ВД 1».

12 апреля 2010 года в период времени с 13 часов 37 минут до 13 часов 53 минут к Адылову В.В. по сотовому телефону обратилось другое лицо, сооб­ щив о наличии желания досрочно вернуть своё водительское удостоверение у гражданина «ВД 2», который после изъятия у него 01.02.2009 года инспекто­ ром ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по области водительского удостоверения № за совершение административного правонару­ шения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению от 27.03.2009 года мирового судьи су­ дебного участка № городского округа был ли­ шён права управления транспортными средствами на срок двадцать четыре месяца.

Согласившись выступить посредником, Адылов В.В., действуя в соот­ ветствии с достигнутой ранее с «Т» договорённостью, с учётом согласованной с последним при изложенных выше обстоятельствах возможности личного обогащения за счёт посреднической деятельности, сообщил указанному дру­ гому лицу размер взятки - рублей за незаконное возвращение «ВД 2», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное про­ изводство, его водительского удостоверения до истечения назначенного судом срока обозначенного административного наказания и в период примерно с 14 часов 33 минут 12 апреля 2010 года до 10 часов 46 минут 13 апреля 2010 года в своей квартире в городе получил переданное «ВД 2» через это другое лицо денежное воз­ награждение в размере рублей, часть которого рублей) предна­ значалась для дальнейшей передачи «Т», а остальные рублей Адылов В.В. обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению.

В этот же период времени 12 апреля 2010 года примерно с 14 часов 30 минут до 14 часов 34 минут Адылов В.В., выполняя отведённую ему роль по­ средника, передал «Т» по сотовой связи «СМС»-сообщение с фамилией, име­ нем, отчеством и датой рождения «ВД 2», предоставив «Т» информацию о ли­ це, лишённом права управления транспортными средствами и желающем за взятку избежать назначенного административного наказания.

13 апреля 2010 года в 13 часов 23 минуты «Т», находясь в здании ОГИБДД УВД по городу расположенном в г.

по улице действуя с единым с «Б» умыслом на получение через Адылова В.В. взятки за незаконное возвращение водитель­ ского удостоверения на имя «ВД 2», нарушая требования статей 10, 18 Закона РФ «О милиции», обязывающих сотрудника милиции в пределах своей компе­ тенции исполнять судебные решения, подпункта 4.1. п. 4 Положения о системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции, утверждён­ ного приказом МВД № от 03.12.2007 года, определяющего в ка­ честве функции системы, в том числе АИПС «Водитель», обеспечение форми­ рования и ведения специализированных и автоматизированных учётов, игно­ рируя положения пункта 4.4. своей должностной инструкции, утверждённой 25.01.2010 года начальником ОГИБДД УВД по городу об обязанности вносить в базу данных только достоверную информацию о нару­ шениях Правил дорожного движения, внёс в АИПС «Водитель» несоответст­ вующие действительности данные о якобы имевшей место отмене постанов­ ления от 27.03.2009 года мирового судьи судебного участка № городского округа « » о лишении «ВД 2» права управления транс­ портными средствами, после чего забрал из служебного кабинета № ука­ занного подразделения органов внутренних дел водительское удостоверение последнего и в этот же день по месту жительства Адылова В.В. в квартире № в городе отдал ему указанное водительское удостоверение, получив за не­ законное возвращение обозначенного документа переданную ранее «ВД че­ 2» рез посредника и хранившуюся у Адылова В.В. взятку в виде денег в размере рублей.

После этого Адылов В.В., через другое лицо, передал данное водитель­ ское удостоверение «ВД 2».

29 апреля 2010 года к Адылову В.В. обратилось иное лицо, сообщив о наличии желания досрочно вернуть своё водительское удостоверение у граж­ данина «ВД 3», который после изъятия у него 23.01.2009 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по области водительского удо­ стоверения № за совершение административного правонаруше­ ния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных право­ нарушениях, по постановлению от 6.02.2009 года мирового судьи судебного участка № городского округа » был лишён права управления транспортными средствами на срок два года.

Согласившись выступить посредником, Адылов В.В., действуя в соот­ ветствии с достигнутой ранее с «Т» договорённостью, с учётом согласованной с последним при изложенных выше обстоятельствах возможности личного обогащения за счёт посреднической деятельности, сообщил указанному дру­ гому лицу размер взятки - рублей за незаконное возвращение «ВД 3», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное про­ изводство, его водительского удостоверения до истечения назначенного судом срока обозначенного административного наказания и в период примерно с 14 часов 12 минут 29 апреля 2010 года до 18 часов 40 минут 30 апреля 2010 года на территории автомобильной стоянки, расположенной в районе перекрёстка улиц и в городе , получил пере­ данное «ВД 3» через это другое лицо денежное вознаграждение в размере рублей, часть которого ( рублей) предназначалась для дальнейшей передачи «Т», а остальные рублей Адылов В.В. обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению.

В этот же период времени - 29 апреля 2010 года примерно в 18 часов Адылов В.В., выполняя отведённую ему роль посредника, передал «Т» по со­ товой связи «СМС»-сообщение с данными о личности «ВД 3», предоставив «Т» информацию о лице, лишённом права управления транспортными средст­ вами и желающем за взятку избежать назначенного административного нака­ зания.

Подтвердив Адылову В.В. готовность возвращения водительского удо­ стоверения на имя «ВД 3», «Т», действуя с единым с «Б» умыслом на получе­ ние через Адылова В.В. взятки за совершение указанных незаконных дейст­ вий, в связи с планируемым им 30 апреля 2010 года вылетом за пределы области, решил привлечь к совершению преступления О , который был осведомлён о преступной деятельности «Б» и «Т», и при достижении последними в январе 2010 года договорённости о незаконном возвращении водительских удостоверений за взятки, будучи уличённым «Б» в совершении аналогичного преступления, согласился принять участие в осу­ ществлении его и «Т» преступного плана.

При этом О который 23 апреля 2012 года был осуждён Сахалинским областным судом за совершение преступлений, предусмотрен­ ных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 и ч. 3 ст. 290 УК РФ, в соответствии с приказом начальника УВД по городу от 9 января 2008 года занимал должность старшего инспектора отделения по исполнению административно­ го законодательства ОГИБДД УВД по городу и, будучи сотрудником милиции, выполняя обязанности и пользуясь правами, преду­ смотренными Законом РФ «О милиции», осуществляя в силу своего слу- жебного положения функции представителя власти, то есть являясь должно­ стным лицом, согласно должностным инструкциям обладал служебными пол­ номочиями по исполнению в пределах своей компетенции судебных решений по делам об административных правонарушениях и внесению в базу данных { достоверной информации о нарушениях правил дорожного движения. | Реализуя задуманное, 29 апреля 2010 года после получения от Адылова { В.В. информации о «ВД 3» как о лице, лишённом права управления транс­ портными средствами и желающем за взятку избежать назначенного админи- I стративного наказания, «Т» передал О по сотовой связи «СМС»-сообщение с фамилией, именем, отчеством и датой рождения «ВД 3», а затем, примерно в 18 часов 20 минут этого же дня, по сотовому телефону [ сообщил О о необходимости внесения в АИПС «Водитель» не­ достоверных сведений об отмене постановления от 6 февраля 2009 года миро- I вого судьи судебного участка № городского округа о лишении «ВД 3» права управления транспортными средствами, } последующей передачи водительского удостоверения на имя Адылову В.В. и получении за эти незаконные действия от Адылова ■ В.В. денежного вознаграждения в размере рублей, предназначавшихся для «Б».

30 апреля 2010 года в 18 часов 04 минуты О находясь в здании ОГИБДД УВД по городу расположенном в по улице , действуя в соответствии с указа­ ниями «Т», нарушая требования статей 10,18 Закона РФ «О милиции», обязы- ? вающих сотрудника милиции в пределах своей компетенции исполнять судеб­ ные решения, подпункта 4.1. п. 4 Положения о системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции, утверждённого приказом МВД России № от 03.12.2007 года, определяющего в качестве функции систе­ мы, в том числе АИПС «Водитель», обеспечение формирования и ведения спе­ циализированных и автоматизированных учётов, игнорируя положения пункта 4.4. своей должностной инструкции, утверждённой 25.01.2010 года начальни- : ком ОГИБДД УВД по городу , об обязанности вносить в ба­ зу данных только достоверную информацию о нарушениях Правил дорожного движения, внёс в АИПС «Водитель» несоответствующие действительности данные о якобы имевшей место отмене постановления от 06.02.2009 года миро­ вого судьи судебного участка № городского округа о лишении «ВД 3» права управления транспортными средствами, после чего проникнув в служебный кабинет № указанного подразделения органов внутренних дел, забрал оттуда водительское удостоверение «ВД 3» | Данное водительское удостоверение О выполняя поруче­ ние «Т», в период времени с 18 часов 04 минут 30 апреля 2010 года до 13 часов ! 37 минут 5 мая 2010 года, находясь в автомобиле государственный регистрационный знак припаркованном во дворе дома по в городе отдал Адылову В.В., получив за незаконное возвращение обозначенного документа переданное ранее «ВД 3» через посредника и хранившееся у Ады лова В. В. денежное вознаграждение в размере рублей, которые 5 мая 2010 года, в соответствии с указаниями «Т», передал «Б».

В свою очередь Адылов В.В., получив от О обозначенное водительское удостоверение, передал его через других лиц «ВД 3».

После вступления в законную силу приговора в отношении Адылова В.В. Сахалинским областным судом с участием присяжных заседателей было рас­ смотрено уголовное дело в отношении работников ОГИБДД УВД по г.

Б и Т которые обвинялись в получении взяток, в том числе при следующих обстоятельствах: 13 апреля 2010 года Адылов в квартире в г. передал Т за возврат водительского удостовере­ ния Ж рублей из ранее полученных им от Б рублей. Полученные деньги подсудимые разделили между собой, а рублей Адылов присвоил согласно ранее достигнутой с ними догово­ рённости; в период с 30 апреля 2010 года по 5 мая 2010 года Адылов в салоне ав­ томобиля государственный регистрационный номер , припаркованного во дворе д. пе­ редал О действовавшему по поручению Т за возврат водительского удостоверения К рублей из ранее полу­ ченных им от З рублей. Полученные деньги О пере­ дал Б и в последующем подсудимые разделили их между собой, а рублей Адылов присвоил согласно ранее достигнутой с ними договорённости; 3 июня 2010 года Адылов в квартире № в передал Т за возврат водительского удостовере­ ния Б ранее полученные им от последнего рублей, которые подсудимые разделили между собой.

В совершении описанных выше преступлений 20 сентября 2013 года Б ­ и Т были оправданы на основании вердикта присяжных заседате­ лей. Оправдательный приговор вступил в законную силу 24 декабря 2013 года.

В заключении заместитель Генерального прокурора Винниченко Н.А. ставит вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Адылова В.В., об отмене приговора Сахалинского областного суда от 20 июля 2012 года и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В обоснование своей просьбы он ссылается на то, что в оспариваемом приговоре при описании преступлений имена взяткодателей и взяткополучате­ лей, посредничество между которыми осуществлял Адылов В.В., не указаны, были использованы сокращения - «Т», «Б», «ВД1», «ВД2» и «ВДЗ», однако да­ ты, места и обстоятельства получения Адыловым В.В. денег и их дальнейшей передачи сотрудникам ОГИБДД УВД по г. совпадают пол­ ностью. Это, в свою очередь, позволяет утверждать, что Адылов В.В. осуждён за посредничество в передаче взяток лицам, которые впоследствии были оправ­ даны по обвинению в получении этих взяток.

По мнению автора заключения, изложенное выше, безусловно, ставит под сомнение обоснованность осуждения Адылова В.В. Кроме того, следует учиты­ вать, что приговор был постановлен в особом порядке принятия судебного ре­ шения без исследования доказательств в судебном заседании.

Всё это свидетельствует о наличии иных новых обстоятельств, влекущих возобновление производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, так как при постановлении приговора в отношении Адылова В.В. суд не знал и не мог знать о том, что через некоторое время будет постановлен оправдатель­ ный приговор в отношении Б и Т Вместе с тем, как считает заместитель Генерального прокурора Россий­ ской Федерации Винниченко Н.А., очевидно, что действия, в совершении кото­ рых Адылов В.В. признал свою вину, а именно, установление контакта с граж­ данами, желавшими незаконно вернуть изъятые у них водительские удостове­ рения, получение от этих граждан или их представителей рублей - из них рублей Адылов В.В. забрал себе, - требуют правовой оценки незави­ симо от признания или непризнания виновными лиц, которым он передавал деньги.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы заключения, су­ дебная коллегия считает необходимым возобновить производство по уголовно­ му делу в отношении Адылова В.В. ввиду наличия иных новых обстоятельств, приговор Сахалинского областного суда от 20 июля 2012 года в отношении Адылова В.В. отменить и направить уголовное дело на новое судебное рас­ смотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Согласно ч.1 ст.413 УПК РФ вступивший в законную силу приговор мо­ жет быть отменён и производство по уголовному делу возобновлено ввиду но­ вых обстоятельств.

В соответствии с п.2 ч.2 и п.З ч.4 ст.413 УПК РФ к новым обстоятельст­ вам следует относить не только обстоятельства, указанные в пп. 1, 2 и 2-1 ч.4 ст.413 УПК РФ и исключающие преступность и наказуемость деяния, а также подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом и после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъ­ явления обвинения в совершении более тяжкого преступления, но и иные но­ вые обстоятельства, перечень которых не установлен законодателем, влекущие, в том числе, изменение правовой оценки действий лица с учётом постановле­ ния оправдательного приговора на основании оправдательного вердикта кол­ легии присяжных заседателей в отношении подсудимых, действия которых взаимосвязаны с деяниями, за которые лицо осуждено в особом порядке приня­ тия судебного решения в связи с признанием им вины.

Из представленных материалов усматривается, что 20 июля 2012 года в отношении Адылова В.В. был постановлен обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при его согласии с предъявленным обви­ нением, что предусмотрено положениями ст.314 УПК РФ.

20 сентября 2013 года был постановлен оправдательный приговор в от­ ношении Б и Т по вменённым им в вину деяниям, взаимосвязанным с действиями, за которые ранее был осуждён Адылов В.В. Данные обстоятельства ставят под сомнение обоснованность осуждения Адылова В.В. Возникшие вопросы не могут быть разрешены при рассмотрении дела в особом порядке, так как наличие иных новых обстоятельств требует их обяза­ тельного рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства. Это связа­ но с необходимостью исследования фактических обстоятельств дела, анализа доказательств и правовой оценки совершённых Адыловым В.В. действий.

В стадии подготовки дела к судебному заседанию необходимо опреде­ лить подсудность данного уголовного дела.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что наличие иных новых обстоя­ тельств не влечёт возвращение уголовного дела по правилам ст.237 УПК РФ.

Возникшие вопросы в связи с установлением иных новых обстоятельств могут быть разрешены в ходе судебного разбирательства, препятствий к рас­ смотрению дела по существу не усматривается.

Руководствуясь ст.401-13, 417 и 418 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

возобновить производство по уголовному делу в отношении Адылова В В Приговор Сахалинского областного суда от 20 июля 2012 года в отноше­ нии Адылова В В отменить и направить дело в этот же суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки дела к судебному за­ седанию.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 64-УДП14-4

УК РФ Статья 290. Получение взятки
УПК РФ Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору
УПК РФ Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения
УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
УК РФ Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх