Дело № 65-Г07-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД

 

23 мая 2007 года

Дело №65-Г07-1

г.Москва

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Макарова Г.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Законодательного Собрания Еврейской автономной области об отмене решения суда Еврейской автономной области от 2 марта 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшего решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

статьей 5 закона Еврейской автономной области от 15 декабря 2004 года «О порядке предоставления и пользования на территории Еврейской автономной области участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые, участками недр местного значения, а также участками недр используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых» установлено, что органом государственной власти, уполномоченным предоставлять участки недр в пользование в соответствии с настоящим законом, является орган исполнительной власти области, определяемый правительством области; пунктом 2 статьи 6 уполномоченный орган наделен правом осуществлять оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензий на пользование участками недр; пунктом 1 статьи 10 оспариваемого закона установлено, что оформление, государственная регистрация и выдача лицензии заявителю или победителю конкурса либо аукциона осуществляется уполномоченныморганом в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении лицензии или утверждения результатов конкурса либо аукциона.

Прокурор Еврейской автономной области обратился в суд с заявлением о признании указанных положений недействующими, сославшись на их противоречие пункту 9 статьи 4, статье 5, абзацу 6 статьи 16 Закона Российской Федерации «О недрах».

В обоснование заявления указал, что оспариваемые нормы ограничивают полномочия органов местного самоуправления по предоставлению разрешений на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых, на строительство подземных сооружений местного значения, а также по осуществлению контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых и при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Законодательное Собрание Еврейской автономной области с заявленными требованиями прокурора не согласилось.

Решением суда Еврейской автономной области от 2 марта 2007 года заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе Законодательное Собрание Еврейской автономной области просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права. Суть доводов сводится к тому, что установленное правовое регулирование осуществлено в рамках полномочий субъекта Российской Федерации, предоставленной Федеральным законом «О недрах», права органов местного самоуправления в области недропользования не нарушает.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в кассационном порядке.

Законодательство Российской Федерации о недрах состоит из Федерального закона «О недрах» и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов. А также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации принимают свои законы и иные нормативные правовые акты в целях регулирования отношений недропользования в пределах своих полномочий. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в этой сфере на своей территории относится установление порядка пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также строительства подземных сооружений местного значения. В то время как непосредственно предоставление в соответствии с установленным порядком разрешений на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых, а также на строительство подземных сооружений местного значения; приостановление работ, связанных с пользованием недрами, на земельных участках в случае нарушения положений установленного порядка предоставления недр для разработки месторожденийобщераспространенных полезных ископаемых; контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, относится к полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования (статьи 1, 1.1, 4, 5 Закона Российской Федерации «О недрах»).

Как следует из наименования, преамбулы, конкретных статей Закона Еврейской автономной области, отдельные положения которого оспариваются прокурором, данный Закон принят в целях реализации полномочия, предоставленного пунктом 9 статьи 4 Закона Российской Федерации «О недрах» и регулирует отношения, возникающие при предоставлении и реализации прав пользования участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые, участками недр местного значения, а также участками недр, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Еврейской автономной области, субъектами которых, в силу статьи 5 вышепоименованного Федерального закона, должны выступать в рамках реализации своих полномочий в указанной сфере и органы местного самоуправления. Между тем из анализа оспариваемых прокурором норм видно, что в качестве таковых органы местного самоуправления не указаны.

При таких данных, суждения суда о несоответствии федеральному законодательству оспариваемых прокурором норм, являются правильными, а решение — законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение постановлено без учета Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 26.3 которого, якобы, распоряжение участками недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации, не могут повлиять на отмену постановленного решения.

По смыслу подпункта 43 пункта 2 вышеназванной федеральной нормы к полномочиям субъекта Российской Федерации относится установление порядка распоряжения участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемых для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, а не распоряжение данными участками как утверждается в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы, указывающие на то, что решение постановлено без учета норм Закона Российской Федерации «О недрах», определяющих, что лицензия является государственным разрешением, а, следовательно, и вся система лицензирования пользования участками недр является государственной, также не могут изменить правовую судьбу постановленного решения.

Действительно, в соответствии 11 Закона Российской Федерации «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Между тем ее оформление, государственная регистрация и выдача, по смыслу пункта 3 статьи 16 данного Федерального закона осуществляется федеральным органом исполнительной власти или его территориальными органами, и, таким образом, не является полномочием субъекта Российской Федерации. Поэтому в решении суда первой инстанции обоснованно указано, что субъект Российской Федерации вправе определить орган исполнительной власти субъекта по обеспечению функционирования государственной системы лицензирования пользования участками недр, распоряжение которыми относится к компетенции субъектов Российской Федерации, а не орган по оформлению государственной регистрации и выдаче лицензий на пользование участками недр.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

решение суда Еврейской автономной области от 2 марта 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Законодательного Собрания Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 65-Г07-1

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх