Дело № 65-ДП07-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №65-ДП07-13

от 12 марта 2008 года

 

Председательствующего Е.П. Кудрявцевой

Т.Г.Линской

рассмотрела в судебном заседании надзорное представление прокурора Еврейской автономной области Золотухина A.B. на приговор Ленинского районного суда от 10 февраля 2006 года, которым

Коновалов С

осуждён с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы: ст.228-1 чЛ УК РФ к 1 году 6 месяцам; по ст.228-1 ч.З п. «г» УК РФ - к 2 годам; по ст.228-1 ч.З п. «г» УК РФ - к 2 годам.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев лет в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 10 февраля 2006 года;

Шершнёв [скрыто] В

осуждён с применением ст.64 УК РФ: по ст.228 ч.2 УК РФ на 1 год; по ст.228-1 ч.З п. «г» УК РФ - на 1 год 6 месяцев. На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ему назначено в виде лишения свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 10 февраля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление прокурора Зу-

бенко Л.В., поддержавшей надзорное представление, судебная коллегия

 

установила :

 

Коновалов признан виновным в том, что 10.08.2005 г. незаконно приобрёл путём срыва 115 гр. сырой марихуаны, которую хранил, а затем вечером

этого же дня продал

В октябре 2005 года указанным способом он незаконно приобрёл марихуану в особо крупном размере, вес которой в высушенном виде составил 450 гр., которую хранил, а затем 13.10.2005 года продал [скрыто]

2.11.2005 г. Шершнёв и Коновалов по предложению последнего нарвали марихуану весом 230 грамм, т.е. в особо крупном размере и затем Коновалов продал её [скрыто].

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 6 апреля 2006 года кассационное представление государственного обвинителя, в котором ставился вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания, оставлен без удовлетворения.

В надзорном представлении прокурор Еврейской автономной области A.B. Золотухин со ссылкой на то, что сбыт наркотических средств осуждёнными осуществлялся в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ставит вопрос о квалификации содеянного ими как покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Из дом кассационной инстанции признано установленным, что доказательств занятия Коноваловым и Шершневым систематическим сбытом наркотических средств не имеется. Сбыт осуждёнными марихуаны имел место благодаря действиям оперативного работника [скрыто] который в рамках мероприятия «проверочная закупка» целенаправленно искал в селе лиц, способных совершить противоправные действия - продать ему наркотические средства. В результате этого мероприятия оперативный сотрудник познакомился с Коноваловым и предложил ему продать наркотическое средство. Тот нарвал за оградой дома марихуану и продал её. Затем СИ I ещё дважды предлагал ему совершить уголовно-наказуемые действия - продать наркотические средст-

ва. Настойчивость оперативного работника способствовала тому, что Коновалов сбывал ему наркотические средства, растущие в селе в большом количестве. К этому Коновалов привлёк ещё и Шершнёва.

В обоснование вины осуждённых суд сослался на результаты оперативно-розыскной деятельности оперативного работника [скрыто] и показания последнего.

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Таким образом, суд кассационной инстанции фактически пришёл к выводу о совершении осуждёнными инкриминированных им действий в результате провокации со стороны работника милиции. Действия осуждённых Коновалова и Шершнёва, совершённые в результате провокации со стороны работника милиции, не могут расцениваться как уголовно наказуемые. Такое вмешательство сотрудников милиции и использование в уголовном процессе доказательств, полученных в результате провокации со стороны сотрудников милиции, нарушают принцип справедливости судебного разбирательства.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым приговор и кассационное определение отменить с прекращением производства по делу на основании п.2 чЛ ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии осуждённых состава преступления.

Руководствуясь ст.ст. 407- 410 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинского районного суда от 10 февраля 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 6 апреля 2006 года в отношении Коновалова [скрыто] и Шершнёва [скрыто] В ~~^ отменить с прекращением производства на основании п.2 чЛ ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, надзорное представление прокурора Еврейской автономной области оставить без удовлетворения.

Коновалова СВ. из-под стражи освободить немедленно.

Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ

I

Е.П. Кудрявцева

Т.Г. Линская

Т.А. Ермолаева

Статьи законов по Делу № 65-ДП07-13

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх