Дело № 65-Д07-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 65-Д07-10

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Орлова И.И. на приговор Облученского районного суда Еврейской автономной области от 23 марта 2000 года, которым ОРЛОВ И И , - осужден: по ст. 105 чЛ УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы; по ст.223 ч.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 222 ч.4 УК РФ к 1 году лишения свободы; по совокупности указанных преступлений 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 18 мая 2000 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Зубенко Л.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению в части квалификации преступления в соответствии с описательно- мотивировочной частью приговора, согласно которой суд пришел к выводу о том, что дополнительной квалификации действий Орлова по ст. 222 ч.4 УК РФ не требуется, судебная коллегия

установила:

В жалобе Орлов просит об отмене, состоявшихся в отношении него судебных решений с направлением дела на новое рассмотрение. Он оспаривает обоснованность осуждения его по ст. 105 чЛ УК РФ, полагая, что в деле не содержится доказательств, подтверждающих его вину, что обвинительный приговор основан на недопустимых доказательствах. Кроме того, он считает, что его действия неправильно квалифицированы по ст. 222 ч.4 УК РФ, поскольку они полностью охватываются ст.223 ч.4 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного Орлова, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд признал Орлова виновным в умышленном убийстве Ш во время ссоры и в незаконном ношении^сбыте холодного оружия.

К выводу о доказанности вины Орлова в совершении умышленного убийства суд пришел на основании допустимых доказательств, добытых в соответствии с требованиями закона. В подтверждение вины Орлова суд обоснованно сослался на показания самого Орлова, данные им в период расследования дела. Эти показания были подтверждены другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей О ., Н , Г , П , Б , Ш , протоколом осмотра места происшествия.

Показания Орлова о самооговоре при проверке не нашли своего подтверждения.

Действия Орлова в этой части правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ, а наказание назначено соразмерно содеянному и данным, характеризующим личность Орлова.

Свой вины в незаконном ношении и сбыте холодного оружия Орлов по существу не оспаривал и его вина в этой части подтверждена, приведенными в приговоре доказательствами. Однако выводы суда, приведенные в описательно мотивировочной части приговора не соответствуют резолютивной части приговора, согласно которой суд признал Орлова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.1, 223 ч.4 и 222 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора суд, приводя анализ собранных по делу доказательств пришел к выводу о том, что содеянное Орловым подпадает под признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.1 и 223 ч.4 УК РФ, указав в приговоре действия Орлова, связанные с незаконным ношением и сбытом холодного оружия охватываются единым составом преступления, предусмотренным ст. 223 ч.4 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ст. 22 ч.4 УК РФ, которая подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененная.

Полагая необходимым внести изменения в судебные решения в этой части, судебная коллегия находит обоснованным приговор в части назначенного Орлову наказания по ст. 223 ч.4 УК РФ, но считает, что в связи с вышеуказанными изменениями судебных решений, подлежит смягчению наказание, назначенное Орлову по совокупности преступлений.

В остальной части судебная коллегия при проверке дела не установила нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, о чем Орлов просит в жалобе.

определила:

Приговор Облученского районного суда Еврейской автономной области от 23 марта 2000 года и Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 18 мая 2000 года в отношении ОРЛОВА И И изменить.

Исключить из указанных судебных решений указание об осуждении Орлова И.И. по ст. 222 ч.4 УК РФ и назначить ему по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1 и ст. 223 ч. 4 УК РФ на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний 14 (четырнадцать) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Орлова И.И. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 65-Д07-10

УК РФ Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх