Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 65-Д07-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №65-Д07-16

от 6 марта 2008 года

 

Председательствующего Коннова B.C.

Рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2008 года дело по надзорной жалобе осужденного Павлова С.А. о пересмотре приговора Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 24 декабря 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Еврейской автономной области от 22 февраля 2005 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Зубенко Л.В., полагавшей переквалифицировать действия осужденного с оконченных составов преступления на покушение, оставить наказание без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

по приговору Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 24 декабря 2004 года

ПАВЛОВ с] [скрыто]

[скрыто]

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) к 3 годам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 22 февраля 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи суда Еврейской автономной области от 16 января 2006 года в удовлетворении надзорной жалобы отказано.

По приговору Павлов осужден за незаконный сбыт наркотических средств (два преступления), за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 6, 10, 12, 17 февраля 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В жалобе Павлов просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что, на изъятых наркотических средствах не было обнаружено его отпечатков пальцев; свидетели, допрошенные по делу, были заинтересованы в исходе дела, так как являлись сотрудниками УГНК; наркотическое средство в квартиру доставлял [скрыто]; денежные средства, использовавшиеся для проведения контрольной закупки, изъяты не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Павлова в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного в совершении перечисленных преступлений подтверждается показаниями свидетеля [скрыто], согласно которым он в феврале 2004 года 4 раза приобретал наркотическое средство у Павлова в ходе проверочной закупки. Приобретенные у Павлова наркотические средства он в присутствии понятых выдавал в здании УГНК, и данные наркотические средства упаковывались и опечатывались. Его досмотр до и после приобретения наркотических средств, проводился в присутствии понятых. Также [скрыто] показал, что когда в четвертый раз он попросил Павлова продать ему наркотическое средство, последний предложил пройти к нему в квартиру, где Павлов спросил у [скрыто], имеется ли у них наркотическое средство, на что [скрыто] передал Павлову пузырек с наркотическим средством, ко-

торый Павлов передал Си I за [скрыто] рублей

Эти показания подтверждаются показаниями [скрыто] и [скрыто], а

также протоколами личного досмотра СЩ Щ, заключениями химиче-

ской экспертизы и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не имеется.

Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, являющихся достаточными, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Однако, как усматривается из представленных судебных решений, передача Павловым наркотических средств осуществлялась в ходе «проверочной закупки», проводимой сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом наркотические средства фактически были изъяты из оборота, и осужденный не имел возможности довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Из материалов дела также усматривается, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было проведено в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом права самого Павлова нарушены не были. Материалы ОРМ представлены следствию в порядке, установленном законом и обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного следует признать, что действия Павлова по незаконному обращению с наркотическими средствами следует расценивать как покушение на совершение преступлений, с соответствующей переквалификацией его действий.

При назначении Павлову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее Обстоятельство.

Оснований к назначению наказания Павлову по правилам ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Павлову за совершенные им преступления назначено минимальное наказание, предусмотренное санкциями перечисленных статей УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к назначению Павлову наказания, более мягкого, чем назначил ему суд.

При назначении Павлову наказания, судебной коллегией учитываются правила ст. ст. 60, 69 УК РФ, а также обстоятельства, приведенные в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 24 декабря 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Еврейской автономной области от 22 февраля 2005 года в отношении Павлова [скрыто] А изменить.

Переквалифицировать действия Павлова С.А. с ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.

228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) по которой назначить наказание 3 года лишения свободы; с п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) на ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) по которой назначить наказание 5 лет лишения свободы; с ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) по которой назначить наказание 3 года лишения свободы; с п.п. «а, в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) по которой назначить наказание 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначить Павлову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 24 декабря 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Еврейской автономной области от 22 февраля 2005 года в отношении Павлова [скрыто] А ^ оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного Павлова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 65-Д07-16

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх