Дело № 65-Д07-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №65-Д07-19

от 5 июня 2008 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании 5 июня 2008 года надзорную жалобу осужденной Бобарик H.A. о пересмотре приговора Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 января 2003 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 20 марта 2003 года, постановления судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2004 года

Приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 января 2003 года

БОБАРИК Н|

ранее судима: 1). 25 ноября 1999 года по ч.1ст.228; п.п.«а,в»ч.Зст.228УК РФ к трём годам

лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 2). 27 декабря 2001 года по ч.1ст.228; п.п.«а,б,в»ч.Зст.228УК РФ с применением ст.70УК РФ к четырём годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста

осуждена по ч.1ст.228УК РФ к двум годам лишения свободы; по ч.4ст.228УК РФ с применением ст.64УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено Бобарик H.A. пять лет лишения свободы.

В силу ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Бобарик H.A. назначено пять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 20 марта 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2004 года приговор изменён: исключён квалифицирующий признак неоднократность; действия Бобарик H.A. переквалифицированы с ч.4ст.228УК РФ на п.«г»ч.Зст.228-1УК РФ(в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы. На основании ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено пять лет лишения свободы и в силу ст.70УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено пять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Бобарик H.A. оставлен без изменения.

Бобарик с учётом внесённых изменений осуждена за незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере; за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в октябре 2002 года в с.

| района | автономной области при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Зубенко Л.В, полагавшей приговор и последующие судебные решения в отношении Бобарик H.A. изменить, судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорной жалобе осуждённая Бобарик, не оспаривая обоснованности осуждения, просит о переквалификации её действий на ч.Зст.30-ст.228-1УК РФ, поскольку сбыт наркотических средств был произведён под контролем сотрудников правоохранительных органов, действовавших на основании Федерального Закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответственно снизить ей назначенное наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы судебная коллегия находит изложенные в жалобе доводы, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Виновность осуждённой Бобарик в совершении преступлений - в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, а также в сбыте наркотических средств установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Бобарик, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение ею преступлений.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что наркотические средства Бобарик продавала сотрудникам правоохранительных органов. По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать по ч.Зст.ЗОУК РФ и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

Кроме того, в соответствии с ч.1ст.9УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим на момент его совершения. В силу ч.1ст.10УК РФ

уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет.

Данное требование закона Хабаровским районным судом Хабаровского края при приведении приговора в соответствие с УК РФ не были приняты во внимание, поскольку действия осуждённой Бобарик были переквалифицированы с ч.4ст.228УК РФ(санкция от 7 до 15 лет лишения свободы) на п.«г»ч.Зст.228-1УК РФ(санкция от 8 до 20лет лишения свободы).

При таких данных, судебная коллегия считает необходимым изменить постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2004 года, кроме того, подлежит исключению отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п.«в»ч.4ст.18УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, при условии если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как видно из материалов дела, ранее Бобарик 25 ноября 1999 года осуждалась к условной мере наказания, а 27 декабря 2001 года исполнение приговора в отношении Бобарик было отсрочено. Данная отсрочка исполнения приговора не отменялась и Бобарик в места лишения свободы не направлялась. Следовательно, в действиях Бобарик отсутствует рецидив преступлений.

С учётом вносимых изменений, судебная коллегия полагает возможным смягчить Бобарик назначенное наказание.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.407;408-410УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осуждённой Бобарик H.A. удовлетворить.

Приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 января 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от

20 марта 2003 года, постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2004 года изменить: переквалифицировать действия Бобарик с п.«г»ч.Зст.228-1УК РФ(в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года) на ч.Зст.ЗО-ч.4ст.228УК РФ(в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить наказание с применением ст.64УК РФ четыре года лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1ст.228; ч.Зст.30-ч.4ст.228УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить четыре года шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.70УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору от 27 декабря 2001 года и окончательно назначить пять лет лишения свободы.

Исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

В остальной части тот же приговор и последующие судебные решения в отношении Бобарик H.A. оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 65-Д07-19

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх