Дело № 65-Д08-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Дело №65-Д08-6

г. Москва

Председательствующего Кудрявцевой Е.П.

Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2008 года надзорную жалобу осужденного Кожокаря Станислава Семеновича о пересмотре приговора Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 6 декабря 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 15 февраля 2007 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Тришевой А.А., полагавшей надзорную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

 

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 6 декабря 2006 года

Кожокарь Станислав Семенович, 29 ноября 1971 года рождения, уроженец с. Ялпружены Молдавской ССР, несудимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Кожокарю С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 15 февраля 2007 года приговор в части квалификации действий Кожокаря и назначенного ему наказания оставлен без изменения.

Кожокарь осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с 7 июня 2005 года по 29 августа 2005 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Кожокарь утверждает, что со стороны сотрудников милиции имела место провокация, с учетом полного признания им вины считает, назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит пересмотреть дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности Кожокаря в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Кожокарем преступлений, прийти к правильному выводу о квалификации его действий.

Совершение преступлений не оспаривается Кожокарем и в надзорной жалобе.

Доводы Кожокаря о том, что действия сотрудников милиции носили провокационный характер, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что действия оперативных работников по проведению оперативных мероприятий «оперативное наблюдение» и «проверочная закупка» произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом права Кожокаря нарушены не были.

Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Так, из материалов дела усматривается, что первоначально оперативным путем проверялась информация о том, что в с. Воскресеновка Ленинского района ЕАО гражданка по имени Людмила незаконно сбывает наркотические средства. Была установлена личность данного лица - Апсаева Л.А. При проверке ее причастности к незаконному сбыту наркотиков был выявлен Кожокарь С.С, который на тот момент являлся ее сожителем и вместе с ней и другими осужденными по данному делу лицами занимался незаконным сбытом наркотических средств (т. 1 л.д. 5, 6, 9-30, 230, т. 7 л.д. 26-27).

При этом во дворе у Кожокаря имелась плантация конопли, где он и другие осужденные по данному делу заготавливали наркотические средства и передавали за вознаграждение покупателям.

При назначении Кожокарю наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, совокупность которых обоснованно признана судом исключительной, дающей право суду к назначению Кожокарю наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Назначенное Кожокарю наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям надзорная жалоба Кожокаря судебной коллегией оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 6 декабря 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 15 февраля 2007 года в отношении Кожокаря Станислава Семеновича оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного Кожокаря С.С. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 65-Д08-6

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх