Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 65-Д09-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №65-Д09-4

от 19 ноября 2009 года

 

Председательствующего Червоткина A.C.

Рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2009 года дело по надзорной жалобе осужденного Яковенко М.А. о пересмотре приговора суда Еврейской автономной области от 4 августа 2004 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Тришевой A.A., полагавшей приговор изменить, исключить из приговора осуждение Яковенко М.А. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как излишнее, назначить наказание Яковенко М.А. на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в соответствии с требованиями закона, судебная коллегия,

 

установила:

 

по приговору суда Еврейской автономной области от 4 августа 2004 года

ЯКОВЕНКО [скрыто]

осуждён по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора суда Еврейской автономной области от 4 августа 2004 года.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2009 года указанное постановление отменено и возбуждено надзорное производство.

Яковенко М.А. осуждён за убийство, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем, за разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за кражу чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 11 января 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Яковенко М.А. просит о смягчении наказания, о переквалификации его действий с разбоя на грабёж и указывает, что в квартиру потерпевшего [скрыто] он пришёл без оружия и первоначально не имел

умысла на его убийство, который возник у него под воздействием иного лица во время нахождения в квартире потерпевшего, предмет, используемый в качестве оружия (нож), во время совершения преступления находился в квартире [скрыто] и принадлежал ему, одним из мотивов совершения

преступления было намерение завладеть чужим имуществом и похищение имущества у потерпевшего после его убийства, необоснованно квалифицировано, наряду с разбоем, и как кража.

Кроме этого, Яковенко М.А. указывает в жалобе, что явка с повинной и показания на следствии даны под воздействием сотрудников милиции и следователя без участия защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, а надзорную жалобу, подлежащей частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Яковенко М.А. и иное лицо, с целью завладения имуществом [скрыто], нанесли ему ножевые ранения от

которых [скрыто] скончался на месте происшествия. Не обнаружив

денег, Яковенко М.А. и иное лицо похитили различные вещи потерпевшего на

общую сумму [скрыто] руб. и скрылись с места происшествия.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств: показаний самого Яковенко М.А. об обстоятельствах совершенных преступлений, показаний потерпевшей [скрыто], свидетелей [скрыто] и [скрыто], и

других, об известных им обстоятельствах происшедшего, данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, содержащихся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, других доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Яковенко М. А. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий по ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.

Выводы суда о проведении следственных действий с Яковенко М.А. на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, а в необходимых случаях и понятых, основаны на материалах дела и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

Не усматривается нарушений закона и при написании Яковенко М.А. явки с повинной, свидетельствующей о добровольном заявлении Яковенко М.А. о совершенных преступлениях. Обязательное присутствие адвоката при составлении явки с повинной законом не предусмотрено, в связи с чем, отсутствие такового при написании явки с повинной Яковенко М.А., не может быть отнесено к нарушению закона.

Из материалов дела усматривается, что предварительная договоренность об убийстве потерпевшего и завладении его имуществом состоялась между осужденным Яковенко М.А. и иным лицом до начала их действий, направленных на осуществление задуманного, что не оспаривается и в надзорной жалобе. При таких обстоятельствах на квалификацию действий Яковенко М.А. по признаку совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, не влияет то, что он пришел в квартиру потерпевшего первоначально не имея умысла на совершение преступлений, на преступления решился по инициативе иного лица, а так же и то, что заранее к

преступлению он и это лицо не готовились, орудия убийства приискали в квартире потерпевшего.

При квалификации содеянного Яковенко М.А. по совокупности статей 162 ч. 4 п. «в» и 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, суд, как это видно из приговора, исходил из того, что имущество [скрыто] было похищено после того,

как Яковенко М.А. и иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не были обнаружены деньги в квартире потерпевшего.

Вместе с тем, судом правильно установлено, что мотивом совершения убийства [скрыто] являлось завладение его имуществом и тот факт, что

после совершения убийства, вместо не обнаруженных у потерпевшего денег, было похищено другое его имущество, не может свидетельствовать о «повторном» возникновении умысла на завладение имуществом путём кражи.

При таких обстоятельствах квалификация действий Яковенко М.А. наряду со ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ еще и по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ является излишней.

С учетом изложенного осуждение Яковенко М.А. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ подлежит исключению из приговора.

При назначении Яковенко М.А. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство, к которому обоснованно отнесена его явка с повинной.

При наличии к тому законных оснований, наказание Яковенко М.А. назначено с применением ст. 62 УК РФ.

Наказание Яковенко М.А. по совокупности совершенных им преступлений, назначается судебной коллегией с учетом приведенных обстоятельств, на основании ст. ст. 60, 69 ч. 3 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Еврейской автономной области от 4 августа 2004 года в отношении Яковенко [скрыто] l изменить.

Исключить из приговора осуждение Яковенко М.А., по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как излишнее.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ назначить Яковенко М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Яковенко М.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Яковенко М.А. удовлетворить частично.

Статьи законов по Делу № 65-Д09-4

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх