Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 65-О07-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №65-О07-12

от 23 апреля 2008 года

 

председательствующего: Е.П. Кудрявцевой

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Болтана Д.А. на приговор суда Еврейской автономной области от 8 августа 2007 года, которым

ВОЛТАН [скрыто]

осужден: с применением ст. 88 ч.6-1 УК РФ по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного

сложения наказаний к 8 (восьми) годам лишения свободы в воспитательной колонии, с исчислением срока отбытия наказания с 15 марта 2007 года.

Этим же приговором:

ГАЛАИКО [скрыто]

осужден: с применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ к 7 (семи) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 (девяти) годам лишения свободы в воспитательной колонии;

СУХОВ [скрыто]

осужден: с применением ст. 88 ч.6-1 УК РФ и на

основании ст. 73 УК РФ по ст. 158 ч.З УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и не покидать места постоянного жительства с 23 часов до 6 часов.

Волтан признан виновным в совершении умышленного убийства

совершенного группой лиц в процессе

разбойного нападения и разбойном нападении на [скрыто],

совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов используемых в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено в ночь на 14 марта 2007 года в г. [скрыто] при обстоятельства^зложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Болтана Д.А. по доводам своей кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу прокурора Щукиной Л.В., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменению, а кассационная жалоба - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Болтан ДА. просит об изменении приговора со смягчением ему наказания, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Вина Болтана в совершении им вышеуказанного преступления материалами дела подтверждена.

В приговоре полно приведены и получили правильную оценку в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства.

Сам Волтан вину свою признал, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления и в кассационной жалобе он не оспаривает обоснованность приговора ни в части доказанности своей вины, ни в части квалификации преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, и дав правильную юридическую оценку содеянному Волтаном, суд, при решении вопроса о наказании, учел повышенную общественную опасность преступления, данные, характеризующие личность Болтана, а так же все обстоятельства, смягчающие наказание Болтана. Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел несовершеннолетний возраст Болтана, его явку с повинной и признание им своей вины, что дало суду основание к назначению Болтану наказания с применением ст. ст. 88 ч.6-1 и 62 УК РФ. При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для признания приговора в части назначенного наказания осужденному необоснованным и подлежащим изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и

388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор суда Еврейской автономной области от 8 августа 2007 года в отношении БОЛТАНА [скрыто]

оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 65-О07-12

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх