Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 65-О08-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №65-О08-3

от 22 июля 2008 года

 

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Слепака П.М. на приговор суда Еврейской автономной области от 18.04.2008, по которому

Слепак [скрыто]

судимый [скрыто]

03.10.2002 по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г», «д» УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по

ст. 105 ч.2 п.п. «з», «ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы,

ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем

частичного сложения наказаний - к 20 годам лишения свободы с

отбыванием первых 5 лет в тюрьме и оставшихся 15 лет в исправительной

колонии строгого режима.

По делу также осужден Петренко [скрыто], приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Слепака П.М., который с использованием систем видеоконференц-связи поддержал доводы своей кассационной жалобы о необоснованном осуждении, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Модестовой A.A., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

Слепак П.М. осужден за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, и разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены в ночь на 15.05.2007 [скрыто]

В кассационной жалобе осужденный Слепак П.М. утверждает о суровости назначенного наказания, о том, что в суде не были исследованы вещественные доказательства, о необоснованном осуждении за разбой, так как после убийства он вещей не брал, сразу ушел домой, в это время потерпевший был жив, а признаться на следствии в разбое его заставили работники милиции. Просит направить дело на доследование.

Государственный обвинитель Шульга A.A. в возражении на жалобу утверждает о том, что нарушений при рассмотрении дела не допущено, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Слепака в совершении указанных преступлений полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Слепака на предварительном следствии, в которых он признавал, что договорился с Петренко о хищении денег, для чего они вооружились ножами, пришли к [скрыто], которому он первым нанес удары ножом, и которого затем ножом добил Петренко.

 

установила:

 

¦

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данные показания были подтверждены Слепаком в судебном заседании и обоснованно признаны доказательствами его вины, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют другим доказательствам по делу, в том числе его явке с повинной, протоколу проверки его показаний на месте, заключению судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти потерпевшего от острой кровопотери в результате 8 колото-резаных ран в области лица и шеи.

Таким образом видно, что доводы осужденного о принуждении его на следствии к даче показаний опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку из показаний Слепака видно, что нападение на потерпевшего имело целью завладение его имуществом, действия осужденного правильно квалифицированы как разбой с соответствующими квалифицирующим признаками. Правильность этой квалификации подтверждается также показаниями Петренко Ю.П., также пояснившего о корыстном мотиве их действий, о том, что после убийства потерпевшего они вдвоем искали в его доме деньги и похитили имущество, часть которого было впоследствии изъято у Слепака и Петренко.

Из показаний обоих осужденных, признанных судом достоверными, видно, что они оба еще на месте преступления убедились в наступлении смерти потерпевшего от их действий.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам содеянного, установленным судом первой инстанции, и является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В судебном заседании исследовались все доказательства, представленные сторонами. Ходатайств об осмотре вещественных доказательств - похищенных у потерпевшего вещей в судебном заседании не заявлялось.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.

При этом, как видно из приговора, были учтены как обстоятельство, смягчающее наказание - явка с повинной, так и отягчающее - наличие рецидива преступлений.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор суда Еврейской автономной области от 18.04.2008 в отношении Слепака [скрыто] оставить без изменения,

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 65-О08-3

Производство по делу

Загрузка
Наверх