Дело № 65-О09-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 февраля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №65-О09-12

от 25 февраля 2010 года

 

Председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Назаровой Т.Д.

Рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кичаковой И.А., кассационным жалобам осужденных Моргуна С.Н., Узуняна A.A., на приговор суда Еврейской автономной области от 6 ноября 2009 года, которым

Моргун [скрыто]

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, к» УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Узунян [скрыто]

судимый: [скрыто]

- 13 ноября 2008 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, к» УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору суда от 13 ноября 2008 года, окончательно назначено Узуняну A.A. наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Моргуна С.Н. и Узуняна A.A., адвокатов Шевченко Е.М. и Реброва Н.И., в поддержание доводов кассационных жалоб, возражавших против доводов кассационного представления прокурора, мнение прокурора Модестовой A.A., поддержавшей кассационное представление частично, полагавшей исключить из приговора ссылку на совершение Моргуном С.Н. и

Узуняном A.A. убийства [скрыто]. группой лиц по предварительному

сговору. Считать Моргуна С.Н. и Узуняна A.A. осужденными в указанной части за убийство [скрыто] на почве личных неприязненных отношений, группой лиц и за убийство двух лиц [скрыто] и [скрыто]

[скрыто] группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление - убийство [скрыто] в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Моргун и Узунян признаны виновными в умышленном причинении смерти [скрыто] на почве личных

неприязненных отношений, группой лиц, а также в умышленном причинении смерти двум лицам [скрыто] и [скрыто] с целью скрыть убийство [скрыто], группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 17 октября 2008 года, в [скрыто], при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кичакова И.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает что выводы суда о совершении Моргуном и Узуняном убийства трех лиц, группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление, не соответствуют предъявленному им обвинению и не подтверждаются исследованными в судебном

заседании доказательствами. Поскольку Моргун и Узунян следствием обвинялись в умышленном причинении смерти [скрыто], на почве личных неприязненных отношений, группой лиц, а также в умышленном причинении смерти двум лицам [скрыто] и РИ I с целью скрыть убийство [скрыто] группой лиц по предварительному сговору.

В кассационных жалобах осужденные Моргун С.Н. и Узунян A.A. находят неправильной квалификацию их действий, данную судом, считают неверными выводы суда о причастности каждого из них к убийству [скрыто] ссылаются на раскаяние в содеянном, семейные обстоятельства,

находя назначенное им наказание чрезмерно суровым, просят о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Моргуна и Узуняна в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Моргуна и Узуняна в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, не противоречат показаниям свидетеля [скрыто] подтверждаются другими

доказательствами по делу.

Вина осужденных подтверждается также показаниями свидетелей [скрыто] I данными, зафиксированными в

протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом обоснованно признаны правдивыми показания свидетеля

об обстоятельствах совершения убийства всех троих

потерпевших, как последовательные, подтверждающиеся другими доказательствами.

Судом не установлено оснований у [скрыто] к оговору Моргуна и

Узуняна, не усматривается таких оснований и судебной коллегией. В том числе об отсутствии у [скрыто] оснований к оговору Моргуна и

Узуняна они сами пояснили в судебном заседании

Из материалов дела также видно, что между Моргуном, Узуняном и [скрыто] сложились дружеские отношения, конфликтных ситуаций не

возникало. При этом, [скрыто] давая показания о происшедшем,

рассказывал не только о действиях Моргуна и Узуняна по причинению смерти потерпевшим, но и о своих собственных действиях. О правдивости показаний [скрыто] свидетельствует также и то, что ему не было

необходимости защищаться от обвинения в участии в преступлениях, поскольку он был осведомлен, что в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано, поскольку на момент происшедшего он не достиг возраста уголовной ответственности.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденными Моргуном и Узуняном в свою защиту, в том числе о том, что они не принимали участия в убийстве [скрыто] о том, что явка с

повинной у Моргуна была отобрана в то время, как он находился в нетрезвом состоянии и под давлением следователя, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о том, что все следственные действия с Моргуном и Узуняном, выполнены в порядке, установленном законом.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Моргуном и Узуняном преступлений, прийти к правильному выводу о виновности каждого из них в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, к» УК РФ.

При этом судом правильно установлено, что убийство [скрыто] Моргун и Узунян совершили совместными действиями, группой лиц, на почве личных неприязненных отношений.

Подробное обоснование указанных выводов приведено в приговоре.

Правильно установлено судом и указано в приговоре также и то, что умысел на убийство [скрыто] и [скрыто] у Моргуна и Узуняна возник

после убийства [скрыто] тогда же состоялась предварительная

договоренность их об этом с целью сокрытия убийства Н

Таким образом, вопреки утверждениям в кассационном представлении прокурора, в приговоре по данному делу не содержится неопределенности относительно мотива действий осужденных по причинению смерти каждому из потерпевших и наличия предварительного

сговора у Моргуна и Узуняна на совершение убийства только двух лиц, и Р Щ, с целью сокрытия убийства Н

Ошибочное указание в приговоре при описании действий осужденных, а также при перечислении квалифицирующих признаков ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, к» УК РФ об умышленном причинении осужденными смерти троим потерпевшим группой лиц по предварительному сговору, не может служить поводом для отмены приговора.

Данное упущение суда возможно исправить путем внесения в приговор уточнений, поскольку таковые не влекут ухудшение положения осужденных.

При принятии указанного решения, судебной коллегией принимается во внимание также позиция государственного обвинителя в представлении, а именно то, что государственный обвинитель предлагая отменить приговор, не ставит вопрос о назначении осужденным более строгого наказания.

С учетом изложенного приговор по данному делу подлежит изменению.

Так, подлежит исключению из приговора ссылка на совершение Моргуном и Узуняном убийства [скрыто] группой лиц по предварительному сговору.

Следует считать Моргуна и Узуняна осужденными в указанной части за убийство [скрыто] группой лиц, на почве личных неприязненных

отношений, а также за убийство двух лиц [скрыто] и [скрыто] группой

лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление -убийство [скрыто]

Поскольку вносимые в приговор изменения не влияют на квалификацию действий Могруна и Узуняна по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, к» УК РФ, не уменьшают объем их обвинения и не отражаются на оценке данных о личности каждого из них, то не могут служить и основанием к смягчению назначенного им наказания.

При назначении Моргуну и Узуняну наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесены явки с повинной Моргуна и Узуняна, признание ими вины, раскаяние в содеянном.

Назначенное Моргуну и Узуняну наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Еврейской автономной области от 6 ноября 2009 года,

[скрыто] и Узуняна А

в отношении Моргуна С( изменить.

Исключить из приговора ссылку на совершение Моргуном С.Н. и Узуняном A.A. убийства [скрыто]. группой лиц по предварительному сговору.

Считать Моргуна С.Н. и Узуняна A.A. осужденными за убийство [скрыто]. на почве личных неприязненных отношений, группой лиц и

за убийство двух лиц [скрыто] и [скрыто] группой лиц по

предварительному сговору с целью скрыть другое преступление -убийство [скрыто],

В остальном этот же приговор в отношении Моргуна С.Н. и Узуняна A.A. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 65-О09-12

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх