Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 65-О09-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 января 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 65-О09-13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина АС.
судей Русакова В.В. и Фроловой Л. Г.
при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2010 года кассационные жалобы осуждённых Киселёва К.В, Белозёрова СВ. и Бадиева М.В. на приговор Суда Еврейской автономной области от 13 ноября 2009 года, по которому КИСЕЛЁВ К В осуждён по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы; по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к восьми годам лишения свободы; по п.«а»ч.2ст.166УК РФ к двум годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Киселёву КВ. назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

БЕЛОЗЁРОВ С В , осуждён по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы; по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к восьми годам лишения свободы; по п.«а»ч.2ст.166УК РФ к двум годам лишения свободы.; по ч.1ст.167УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Белозёрову СВ.

назначено восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

БАДИЕВ М В , осуждён по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы; по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к восьми годам лишения свободы; по п.«а»ч.2ст.166УК РФ к двум годам лишения свободы; по ч.1ст.167УК РФ к одному году лишения свободы; по ч.2ст.325УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием % заработка в доход государства; по ч.1ст.158УК Р к девяти месяцам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Бадиеву М.В. назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Киселёва К.В, Белозёрова СВ. и Бадиева М.В. в счёт компенсации морального вреда ( ) рублей в пользу К Киселёв, Белозёров и Бадиев признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на К совершённое 16 октября 2008 года в с целью завладения чужим имуществом группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за убийство К года рождения, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Белозёров и Бадиев признаны виновными и осуждены за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; Бадиев - за похищение важного личного документа и за кражу чужого имущества Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Модестовой А.А, полагавшей судебное решение в отношении Киселёва, Белозёрова и Бадиева оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах: - осуждённый Белозёров, оспаривая квалификацию своих действий, просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, указывая на то, что корыстных побуждений на завладение имуществом К у него не было, вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего нанёс он один без участия Бадиева и Киселёва; мотивом убийства К явились личные неприязненные отношения, ранее К высказывал угрозы в адрес его семьи; в основу приговора были положены показания в ходе предварительного следствия, которые не соответствуют действительности; - осуждённый Киселёв просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях; в ходе предварительного следствия в отсутствии адвоката на него оказывалось моральное и физическое давление со стороны следователей; ему не разъяснялась ст.51 УК РФ; утверждает, что у него не было сговора на убийство и на завладение имуществом потерпевшего; суд при назначении ему наказания не учёл, что он является инвалидом второй группы, на его иждивении находится малолетний ребёнок; - осуждённый Бадиев просит об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; указывает, что умысла на совершение тяжких преступлений у него не было; ранее с К он не был знаком, поэтому никаких неприязненных отношений между ними не было; сокрытие трупа было совершено им под психологическим принуждением со стороны Киселёва и Белозёрова.

В возражениях государственный обвинитель Афанасьева ОС.

просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Киселёва, Белозёрова, Бадиева, а также адвокатов Карпухина С В, Кротовой С. В, Бондаренко В.Х, поддержавших доводы кассационных жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Киселёва, Белозёрова и Бадиева в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Бадиев в категорической форме пояснял о том, что в октябре 2008 года он вместе с Киселёвым и Белозёровым с целью завладения деньгами договорились совершить нападение на К и убить того. Для осуществления преступного замысла Киселёв пригласил К к себе домой якобы для покупки крупной партии наркотиков, а он и Белозёров с палками в руках в это время находились рядом с домом Киселёва. Когда К вышел из дома, то он первым ударил того палкой по спине, после чего Белозёров стал наносить К удары деревянной битой, а Киселёв нанёс несколько ударов ногой в гортань К . Избиение К закончилось после того, как каждый из них нанёс удары битой по голове К Труп К загрузили в багажник и вывезли, а автомобиль потерпевшего сожгли.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Бадиева в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что на участке местности в 7км. От в яме был обнаружен обгоревший труп, опознанный как К .

года рождения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы непосредственной причиной смерти К явилось кровоизлияние в желудочки головного мозга, возникшее как осложнение открытой тупой проникающей черепно-мозговой травмы.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на изъятой бите кровь, по своей групповой принадлежности от К не исключается, кроме того, на рукоятке биты обнаружены следы пота, происхождение которых не исключается рот Киселёва и Белозёрова.

Виновность Киселёва, Бадиева и Белозёрова в совершении, указанных в приговоре преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Киселёва, Бадиева и Белозёрова в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в убийстве, сопряжённом с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, в неправомерном завладении автотранспортным средством группой лиц по предварительному сговору, верно квалифицировав их действия в этой части по п.«в»ч.4ст.162; п.п.«ж,з»ч.2ст.105; п.«а»ч.2ст.166УК РФ.

Доказанность вины Белозёрова и Бадиева в умышленном уничтожении имуществом, в похищении Бадиевым важного личного документа, в краже чужого имущества сомнений не вызывает и не оспаривается в жалобах.

Выводы суда о наличии у Киселёва предварительного сговора с Бадиевым и Белозёровым на совершение разбоя с последующим убийством надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Бадиева в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям всех осуждённых при совершении разбоя и убийства.

Доводы Бадиева о том, что он участвовал в преступлении под влиянием страха и психического принуждения со стороны Киселёва и Белозёрова являются несостоятельными и противоречат материалам дела. В судебном заседании Бадиев пояснял, что Киселёв и Белозёров ему никак не угрожали. О наличии каких-либо угроз Бадиеву, принуждении его к совершению разбоя и убийства ни Белозёров, ни Киселёв не давали показаний. Как следует из материалов дела, у Бадиева имелся предварительный сговор с Белозёровым и Киселёвым на совершение разбоя и убийства потерпевшего, при совершении преступлений он совершал активные действия, после совершения преступления завладел частью похищенного, о происшедшем в органы милиции не сообщил. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, как об отсутствии угроз в отношении Бадиева, так и об отсутствии психического принуждения к совершению разбоя и убийства.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Бадиева и других осуждённых. Ссылки осуждённого Киселёва на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Киселёв показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования.

Сам Киселёв, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. Постановлением от 22 февраля 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлениям Киселёва в отношении сотрудников милиции. Данное постановление не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке. При таких данных, указанная ссылка Киселёва несостоятельна и его показания правильно оценены как допустимые доказательства.

Вывод суда о мотивах действий Бадиева, Белозёрова и Киселёва соответствует имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Бадиева о самооговоре и оговоре его Белозёрова и Киселёва, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии умысла на убийство, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Ссылка осуждённого Киселёва о его непричастности к убийству К по мнению судебной коллегии, не может быть признана состоятельной, поскольку Киселёв, действуя совместно с Белозёровым и Бадиевым, с умыслом на убийство, имея с ними предварительный сговор на убийство, принимал непосредственное участие в процессе лишения потерпевшего жизни, применяя к нему насилие, то независимо от чьих конкретно действий наступила смерть потерпевшего, все осуждённые обоснованно признаны соисполнителями убийства.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Белозёрову, Киселёву и Бадиеву в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.

Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Суда Еврейской автономной области от 13 ноября 2009 года в отношении Киселёва К В , Белозёрова С В , Бадиева М В оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Киселёва К.В, Белозёрова СВ, Бадиева М.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 65-О09-13

УК РФ Статья 51. Ограничение по военной службе
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх