Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 65-О11-7СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 декабря 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 65-О11-7СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 декабря 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина АС.
судей Русакова ВВ. и Глазуновой Л.И.
при секретаре Ерёминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Афанасьевой О.С, кассационные жалобы осуждённого Турчанинова Е.Б. и адвокатов Рыжова А.О, Юдовина А.А. на приговор суда Еврейской автономной области с участием присяжных заседателей от 6 октября 2011 года, по которому ГОРЯНИНОВ Э Л , осуждён по п.«в»ч.2ст.241УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ТУРЧАНИНОВ Е Б ранее судим: 22 июня 2000 года по пп.«а»,«в»,«г»ч.2ст.161УК РФ к трём годам шести 2 месяцам лишения свободы, освобождён 12 апреля 2003 года по отбытии срока наказания.

осуждён по п.«в»ч.2ст.241УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Г АРИЕВ Р В , ранее не судим осуждён по п.«в»ч.2ст.241УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ХОМЕНКО А В ранее судима: 1). 24 декабря 2008 года по ч.1ст.112УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 2). 13 июля 2009 года по пп.«а»,«в»ч.2ст.158УК РФ с применением ст.70УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы осуждена по п.«в»ч.2ст.241УК РФ к шести месяцам лишения свободы.

На основании ч.5ст.69УК РФ окончательно Хоменко А.В. назначено два года девять месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

БАТУРИНА А В ранее не судима осуждена по ч.1ст.241УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

ЖЕ Л НОВА Ю В ранее не судима осуждена по ч.1ст.241УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Горянинов, Турчанинов, Гариев, Хоменко признаны виновными и осуждены за организацию занятий 3 проституцией другими лицами, с использованием для занятия проституцией заведомо несовершеннолетних.

Желнова и Батурина признаны виновными и осуждены за организацию занятия проституцией другими лицами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Модестовой А.А, поддержавшей кассационное представление, по основаниям в нём изложенным, полагавшей судебное решение в отношении осуждённых Горянинова, Турчанинова, Гариева, Хоменко, Желновой и Батуриной изменить, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что в резолютивной части приговора отсутствует редакции Федерального закона по ч.1и ч.2ст.241УК РФ, по которым признаны виновными Горянинов, Турчанинов, Гариев, Хоменко, Желнова и Батурина; кроме того, по мнению автора кассационного представления, срок наказания Хоменко должен исчисляться с момента вынесения приговора, с зачётом времени содержания под стражей по предыдущему приговору.

В кассационных жалобах: - осуждённый Турчанинов, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации действий, просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, ссылаясь на то, что было нарушено его право при рассмотрении уголовного дела судом присяжных, поскольку потерпевшие не принимали участие в формировании коллегии присяжных заседателей; не согласен о взыскании с него процессуальных издержек в сумме рублей, так как он не мог устроиться на работу в связи с привлечением к уголовной ответственности; - адвокат Юдовин А.А. в интересах осуждённого Горянинова просит об изменении приговора и назначении условного осуждения, освобождении Горянинова от взыскания процессуальных издержек, в связи с тяжёлым материальным положением; в обоснование своей просьбы адвокат ссылается на физическое состояние здоровья осуждённого, положительно- характеризующие личность данные, по мнению адвоката, Горянинов, как лицо, страдающее тяжким заболеванием, требует постоянной квалифицированной медицинской помощи, имеет одного малолетнего ребёнка; указывает, что длительность судебного разбирательства явилось препятствием к осуществлению трудовой деятельности, а нахождение в период предварительного следствия под стражей повлияло на состояние здоровья Горянинова и ухудшение материального положения; 4 - адвокат Рыжов А.О. в интересах осуждённого Гариева просит изменить приговор, назначить наказание с применением ст.73УК РФ, указывая, что Гариев ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном; полагает, что взыскание судебных издержек с Гариева является необоснованным, поскольку жена Гариева не работает, занимается воспитанием детей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвокатов Филиппова С.Г, Бондаренко В.Х, Курлянцевой Е.В, Шинелёвой Т.Н, Кротовой С.В, Волобоевой Л.Ю, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Хоменко подлежащим изменению, в остальной части - законным и обоснованным..

Виновность осуждённых Горянинова, Турчанинова, Гариева, Хоменко, Желновой и Батуриной в совершении преступлений материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается в жалобах.

В соответствии с действующим законодательством сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

К обстоятельствам дела, как они были установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей, уголовный закон в отношении Горянинова, Турчанинова, Гариева, Хаменко, Желновой, Батуриной применён правильно в соответствии с общими правилами действия уголовного закона во времени(ст.9УК РФ), то есть преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Следовательно, доводы кассационного представления о не указании в резолютивной части приговора редакции Федерального закона п.«в»ч.2ст.241УК РФ и ч.1ст.241УК РФ, по которым признаны виновными и осуждены Горянинов, Турчанинов, Гариев, Хоменко, Батурина и Желнова, не могут быть признаны обоснованными.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с действующим законодательством. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьёй выяснялось у сторон наличие заявлений о роспуске коллегии присяжных заседателей в виду её тенденциозности и неспособности вынести объективный вердикт, а также - наличие заявлений о нарушении порядка формирования коллегии присяжных 5 заседателей. Таких заявлений от участников судебного разбирательства не потупило.

Кроме того, на протяжении всего судебного процесса у присяжных заседателей выяснялось, не утратили ли они объективности, не сформировалось ли у них мнение о виновности или невиновности подсудимых, не обращался ли к ним во время перерывов кто-либо из участников судебного разбирательства со стороны защиты или обвинения, родственников подсудимых или потерпевших и те отрицательно отвечали на эти вопросы.

С учётом изложенного, судебная коллегия признаёт, что нарушений уголовно-процессуального закона при формировании коллегии присяжных заседателей не допущено, оснований для признания состава суда незаконным по доводам кассационной жалобы осуждённого Турчанинова, не имеется.

Наказание Горянинову, Гариеву, а также другим осуждённым назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом целей наказания, установленных ч.2ст.43УК РФ, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Назначенное Горянинову и Гариеву наказание, связанное с реальным лишением свободы, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований к его смягчению не имеется.

Совершение Гариевым преступления впервые, на что ссылается адвокат Рыжов А.О. в жалобе, согласно п.«а»ч.1ст.61УК РФ не является обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку им совершено преступление, не относящееся к преступлению небольшой тяжести и совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств.

Другие обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе адвоката, учтены судом при назначении наказания.

Взыскание с Турчанинова, Горянинова и Гариева судебных издержек, связанных с выплатой адвокатам, участвовавшим в рассмотрении дела, соответствует требованиям ст.ст.131 и 132УПК РФ, при этом судом учтено материальное положение каждого из осуждённых и принято решение о частичном возмещении процессуальных издержек. Оснований для полного освобождения осуждённых Горянинова, Турчанинова и Гариева от выплаты процессуальных издержек судебная коллегия не находит. 6 Вместе с тем, суд ошибочно указал в приговоре исчисление срока наказания осуждённой Хоменко с 16 июня 2009 года, поскольку правила назначения наказаний по совокупности преступлений^. 5 ст. 69У К РФ) предусматривают зачёт времени содержания под стражей по другому делу в срок, установленный приговором со дня его вынесения. Следовательно, в этой части приговор подлежит изменению, а доводы кассационного представления удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора с участием присяжных заседателей, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Суда Еврейской автономной области от 6 октября 2011 года с участием присяжных заседателей в отношении Хоменко А В изменить: срок наказания Хоменко А.В, исчислять с 6 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Хоменко А.В. под стражей с 16 июня 2009 года по 6 октября 2011 года.

В остальной части тот же приговор в отношении Хоменко А.В, а также Горянинова Э Л Турчанинова Е Б Гариева Р В , Желновой Ю В Батуриной А В оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Афанасьевой ОС, кассационные жалобы осуждённого Турчанинова Е.Б. и адвокатов Юдовина А.А, Рыжова А.О. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 65-О11-7СП

Производство по делу

Загрузка
Наверх