Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 65-О13-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №65-О13-2

от 6 марта 2013 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Юрьеве A.B.

Рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2013 года дело по кассационному представлению и.о. прокурора Еврейской автономной области Титова A.A., кассационным жалобам осужденного Геттиха A.B. на приговор суда Еврейской автономной области от 2 ноября 2012 года, которым

Геттих [скрыто] в [скрыто]

- 07 июля 2011 года мировым судьёй Биробиджанского районного судебного участка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ -к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы следующих ограничений: не изменять место жительства, работы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации;

- по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы следующих ограничений: не изменять место жительства, работы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено Геттиху А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбытии Геттихом A.B. дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены ему следующие ограничения: не изменять место жительства, работы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Приговор от 07 июля 2011 года в отношении Геттиха A.B., которым он осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Геттиха A.B., адвоката Карпухина СВ., в поддержание доводов кассационных жалоб сужденного Геттиха A.B., и кассационного представления и.о. прокурора Еврейской автономной области Титова A.A., мнение прокурора Полеводова CH., поддержавшего кассационное представление и.о. прокурора Еврейской автономной области Титова A.A., возражавшего против доводов кассационных жалоб осужденного Геттиха A.B. судебная коллегия,

 

установила:

 

согласно приговору Геттих признан виновным в том, что с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью совершил разбойное нападение на [скрыто] и убийство [скрыто]

сопряжённое с разбоем, совершил также убийство второго лица -Т [скрыто] на почве личных неприязненных отношений и кражу его

имущества.

Преступления совершены в ночь на 29 марта 2011 года и 11 апреля

2011 года, в с. [скрыто] района при

обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Еврейской автономной области Титов A.A., ссылается на то, что наказание в виде лишения свободы по ст. 158 ч. 1 УК РФ назначено судом Геттиху с нарушением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ. Просит приговор изменить назначить Геттиху по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание не связанное с лишением свободы, смягчив и окончательное наказание по совокупности совершенных Геттихом преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В кассационных жалобах осужденный Геттих A.B., ссылается на необъективность предварительного и судебного следствия. Считает, что его вина в совершении указанных преступлений материалами дела не подтверждена, показания свидетеля (не указывает какого), не подтверждают его вину, выводы суда в приговоре основаны на предположениях. Ссылается на то, что его брат не отрицает, что он взял

деньги [скрыто] На его - Геттиха одежде не имеется каких-либо следов совершения преступлений. Находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, несправедливым. Не соглашаясь выплачивать денежные средства в счет компенсации морального вреда потерпевшим, ссылается на свою имущественную несостоятельность. Просит о смягчении назначенного наказания.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Шереметьев П.С., просит оставить без удовлетворения кассационные жалобы осужденного, приговор изменить по доводам кассационного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Геттиха в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, виновность осужденного Геттиха в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими.

Судом не установлено оснований у осужденного Геттиха к самооговору в совершении инкриминируемых ему преступлений, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Сам осужденный Геттих в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, также как и в кассационных жалобах не указывает, что он оговорил себя в совершении преступлений, не приводит причин к этому.

В судебном заседании тщательно исследовались форма и содержание протоколов следственных действий проводимых с осужденным Геттихом.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с осужденным Геттихом проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал

замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Геттиха.

При этом Геттиху разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

При таких данных, изменение Геттихом своих показаний, обоснованно отнесено судом к свободе выбора им позиции защиты по делу.

Из дела также усматривается, что от допроса к допросу показания осужденного Геттиха на предварительном следствии (признанные судом правдивыми) носят более подробный характер, каждые его последующие показания, дополняют предыдущие и разногласий, имеющих существенное значение не содержат.

В том числе, осужденным Геттихом на предварительном следствии были указаны такие подробности содеянного, которые могли быть известны лишь лицу совершившему преступления и подтвердившиеся в дальнейшем, о том, что он вытащил два стекла в нижнем ряду в веранде дома [скрыто] что нож которым он совершил убийство сломал пополам, рукоятку с частью клинка сжег у себя дома в печи (она там изъята), вторую половину оставил в доме, сломал на несколько частей и другой нож и на частях этого ножа могла остаться кровь потерпевшего, так как руки его были в крови, что, уходя, закрыл дом [скрыто] снаружи, о том, что при нанесении ударов [скрыто] нож сломался, лезвие ножа он не стал

поднимать, а рукоятку выбросил.

Показания осужденного Геттиха, признанные судом правдивыми, согласуются с показаниями потерпевших [скрыто], в

том числе о похищенном имуществе, его стоимости, свидетелей: [скрыто], которого брат (осужденный Геттих) приводил на место происшедшего, показывал труп [скрыто] рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений в отношении этого потерпевшего; [скрыто] которой сам

осужденный Геттих, как близкому человеку, вне следственной ситуации рассказал, что убийство [скрыто] совершил он, описал способ убийства, она же была свидетелем начала конфликта между осужденным Геттихом и [скрыто] 11 апреля 2011 года, узнала в дальнейшем, что Геттих ушел с

[скрыто], слышала с тропинки в лесу крики Геттиха, у которого на следующий день видела телефон [скрыто] и его кольцо, которое Геттих

продал на рынке мужчине за [скрыто] I рублей, слышала, как своей матери Геттих говорил что на «нем два трупа»; а также с данными,

зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о наличии на одежде осужденного следов крови, происхождение которой не исключается от [скрыто] и [скрыто] (т. 1 л.д.

182-192, т. 3 л.д. 31-39), о наличии в доме [скрыто] следов, оставленных кроссовками, в которые был обут осужденный Геттих в ночь на 29 марта 2011 года (т. 3 л.д. 154-156), при этом, кроссовки опознаны, как принадлежащие осужденному, свидетелями [скрыто] и Геттихом (т. 4 л.д.

241-248), другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

У суда не имелось оснований подвергать сомнению достоверность показаний перечисленных лиц, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.

Из материалов дела, в том числе, показаний свидетеля [скрыто] на предварительном следствии, судом установлено, что он первоначально даже пытался помочь брату избежать наказания за содеянное, оговорив себя в совершении преступлений в отношении [скрыто] однако узнал, что брат после этого убил еще одного человека и решил дать правдивые показания.

С учетом изложенного, суд обоснованно отнес к стремлению свидетеля [скрыто] облегчить участь брата, его заявление в судебном заседании о том, что подробностей убийства [скрыто] брат ему не рассказывал и признал достоверными его показания на предварительном следствии, в которых он со слов осужденного пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Нарушений закона при проведении следственных действий со свидетелем Геттихом в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц при описании похищенного у [скрыто] имущества, чему дана правильная оценка в приговоре.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Геттихом преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

При назначении Геттиху наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесены явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие психического расстройства, другие обстоятельства, влияющие на назначаемое Геттиху наказание.

Судом не установлено оснований к назначению Геттиху наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Назначенное Геттиху наказание за совершенные им убийства и разбой соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется.

В то же время следует согласиться с доводами кассационного представления прокурора о том, что наказание Геттиху по ст. 158 ч. 1 УК РФ назначено с нарушением требований ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции закона от 7 декабря 2011 года, запрещают назначать наказание в виде лишения свободы лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, если отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.231 и ст. 233 УК РФ и в случаях, когда соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку Геттих совершил впервые преступление небольшой тяжести, судом не установлено обстоятельств, отягчающих его наказание, санкция ст. 158 ч. 1 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы иные виды наказания, то наказание в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года, назначено ему быть не может.

При таких данных, наказание Геттиху по ст. 158 ч. 1 УК РФ, подлежит смягчению до не связанного с лишением свободы.

Наказание Геттиху по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности совершенных им преступлений, назначается судебной коллегией с учетом требований ст. ст. 60, 62 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ, а также всех приведенных в приговоре обстоятельств.

Гражданский иск потерпевших разрешен судом в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом того, что исковые требования о

возмещении материального ущерба нашли полное подтверждение, эти требования, а также требования о возмещении морального вреда не являются чрезмерными, соответствуют принципу разумности и справедливости.

В судебном заседании Геттих признал исковые требования потерпевших.

Геттих молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет. Отсутствие у Геттиха на момент совершения преступления постоянного заработка не свидетельствует о его имущественной несостоятельности и не является основанием к освобождению его от указанных выплат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Еврейской автономной области от 2 ноября 2012 года в отношении Геттиха [скрыто] В

изменить.

Смягчить наказание назначенное Геттиху A.B. по ст. 158 ч. 1 УК РФ до ограничения свободы сроком на 1 год, установив ему следующие ограничения: не изменять место жительства, работы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Геттиху А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбытии Геттихом A.B. дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не изменять место жительства, работы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный

орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

В остальном этот же приговор в отношении Геттиха A.B. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Геттиха A.B. - без удовлетворения, кассационное представление и.о. прокурора Еврейской автономной области Титова A.A. -.удовлетворить.

Председательствующий I

Статьи законов по Делу № 65-О13-2

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 233. Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 56. Лишение свободы на определенный срок
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх