Дело № 66П12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 апреля 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Рудаков Сергей Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66П12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 18 апреля 2012 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Серкова П.П.,
членов Президиума Давыдова В.А., Тимошина Н.В., Магомедова М.М., Не­чаева В.И.,
при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Некрасова Д.М. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2004 года, по которому НЕКРАСОВ Д М ранее судимый 2 апреля 1998 года по ч.1 ст. 162, ч.1 ст.318 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 5 мая 2000 года услов­ но-досрочно на 2 месяца 21 день, оправдан по ч.1 ст.209 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; осуждён: по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ (эпизод нападения на магазин от 15 октября 2002 года) к 7 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ (эпизод нападения на магазин от 27 октября 2002 года) к 7 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ (эпизод нападения на магазин от 30 октября 2002 года) к 7 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ (эпизод нападения 2 на магазин от 31 октября 2002 года) к 7 годам лишения свободы, по ч.З ст. 162 УК РФ (эпизод нападения на С , А Ф и Ш от 2 ноября 2002 года) к 8 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод нападения на С от 2 ноября 2002 года) к 10 годам ли­ шения свободы, по чЛ ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.Гст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 мая 1996 года) к 1 году лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправи­ тельной колонии строгого режима.

Постановлениями Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2004 года прекращено уголовное дело в отношении Некрасова Д.М. по ч.4 ст.222, ст. 119, ч.1 ст. 167 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2004 года приговор из­ менён: по эпизоду разбойного нападения на С А Ф и Ш от 2 ноября 2002 года действия Некрасова переквалифицированы с ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона до 8 декабря 2003 года), по которой назначено 8 лет лишения свободы; по эпизоду разбойного нападения на С его действия с п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) пере­ квалифицированы на п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона до 8 декабря 2003 года), по которой назначено 10 лет лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных п. «з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 162 УК РФ (эпизод нападения на магазин от 15 октября 2002 года), ч.2 ст. 162 УК РФ (эпизод нападения на магазин от 27 октября 2002 года), ч.2 ст. 162 УК РФ (эпизод нападения на магазин от 30 октября 2002 года), ч.2 ст. 162 УК РФ (эпизод нападения на магазин от 31 октября 2002 года), п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона до 8 декабря 2003 года - эпизод нападения на С А Ф и Ш от 2 но­ ября 2002 года), п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона до 8 декабря 2003 года - эпизод нападения на С от 2 ноября 2002 года), чЛ ст.222 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 мая 1996 года), путём частичного сложения наказаний Некрасову назначено 15 лет лишения свободы.

В остальном приговор в отношении него оставлен без изменения. 3 По делу также осуждены Козлов А.Е., Зотиков Д.В., Персиянова Л.И., Долгуничев В.А., надзорное производство в отношении которых не возбужде­ но.

В надзорной жалобе осуждённый Некрасов Д.М. ставит вопрос о пере­ смотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудако­ ва СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постанов­ ления о возбуждении надзорного производства, выступление первого замести­ теля Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., Президи­ ум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

преступления совершены Некрасовым при следующих обстоятельствах.

Имея в незаконном владении огнестрельное оружие - автомат АКС 74 У калибра 5, 45 мм, не менее 23 патронов к нему калибра 5, 45 мм, яв­ ляющихся боеприпасами, а также пистолет-пулемёт кустарного производства калибра 9 мм с интегрированным прибором для бесшумной стрельбы (ПБС) с 11 патронами к нему калибра 9 мм, являющимися боеприпасами, Некрасов но­ сил и перевозил их в пределах а также хранил их в местах своего жительства: с августа 2002 года до 7 ноября 2002 года.

В ночь на 7 ноября 2002 года, находясь в квартире незаконно хранил без цели сбыта нарко­ тическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина объемом 5 мл, то есть в крупном размере, который был у него изъят 7 ноября 2002 года.

15 октября 2002 года Некрасов, Козлов и не установленное следствием лицо вступили в сговор на нападение в целях хищения имущества из магазина , расположенного по адресу: с применением оружия, и распределили роли в совершении престу­ пления. В 9 часов 45 минут 15 октября 2002 года Некрасов и Козлов перевезли из квартиры последнего к магазину принадлежащий Некрасову автомат АКС 74 У и пневматический пистолет. Совместно с неустановленным лицом они дож­ дались открытия и зашли в торговый зал, в котором находились продавцы Н Б кассир А Неустановленный соучастник остался у дверей наблюдать за окружающей обстановкой. Некрасов, держа в руках авто­ мат, а Козлов - пневматический пистолет, то есть угрожая применением наси-4 лия, опасного для жизни и здоровья, приказали продавцам Н и Б ­ лечь на пол. Все последующие действия Некрасов и Козлов производили с оружием в руках. Некрасов потребовал от Н открыть кассу и выдать деньги, после чего получил от Н рублей. В это время Козлов под угрозой пистолета забрал у Б мобильный телефон стоимостью рулей. Затем Козлов отвёл кассира А в кабинет, где потребовал открыть сейф и выдать деньги, после чего завладел деньгами в сумме рублей. После этого Козлов из подсобного помещения похитил имущество, принадлежащее Н : кожаный пиджак стоимостью руб.

с находившимся в нём паспортом на имя Н , не имеющим материальной ценности, имущество, принадлежащее Б : кожаную куртку стоимо­ стью руб. с находившимся в ней кошельком стоимостью руб., день­ гами в сумме руб., газовым пистолетом ИЖ-79 стоимостью руб., ли­ цензией на ношение данного пистолета, военным билетом, не имеющими мате­ риальной ценности.

После этого Некрасов и Козлов закрыли Н Б и А ­ в подсобном помещении и похитили имущество на сумму рублей.

27 октября 2002 года Некрасов, Козлов и не установленные следствием лица вступили в сговор на хищение имущества из магазина », расположенного по адресу: , с использованием огнестрельного оружия - пистолета-пулемёта калибра 9 мм с интегрированным прибором для бесшумной стрельбы, а также пневмати­ ческого пистолета и ножа. 27 октября 2002 года, в дневное время, Некрасов привёз из квартиры П к магазину указанные пистолеты, передав пнев­ матический пистолет неустановленному соучастнику. Козлов имел при себе нож. В 17 часов 30 минут Некрасов, Козлов и неустановленное лицо под видом покупателей вошли в торговый зал магазина, где с целью хищения чужого имущества напали на продавцов магазина О И и находившего­ ся в магазине Т . Соучастник наблюдал за окружающей обстановкой.

Некрасов, вооружённый пистолетом-пулемётом, и Козлов, демонстрируя нож и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приказали по­ терпевшим лечь на пол, после чего похитили денежные средства и имущество на сумму рублей, принадлежащее директору магазина А 30 октября 2002 года, примерно в 5 часов утра, Некрасов, вооружённый пистолетом-пулемётом, и Козлов, вооружённый автоматом АКС 74У, с целью хищения имущества из магазина расположенного по адресу: под видом покупателей проникли в торговый зал магазина. Угрожая оружием, то есть применением насилия, опас­ ного для жизни и здоровья, напали на продавца магазина З и охранника Д отвели потерпевших в подсобное помещение, положили их на пол 5 и потребовали передачи денег и ценностей. После этого Козлов завладел при­ надлежащим З мобильным телефоном стоимостью рублей, а затем соучастники похитили имущество на сумму руб. коп., принадлежащее директору магазина З 31 октября 2002 года, примерно в 4 часа утра, Некрасов и Козлов с целью хищения имущества из магазина », расположенного по адресу: подъехали к помещению магазина и под видом покупателей прошли в магазин. Некрасов, вооружённый пистоле­ том-пулемётом, Козлов, вооружённый автоматом АКС 74У, демонстрируя ору­ жие, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напали на находившихся в магазине продавца Л и покупателя С ­ Некрасов приказал С лечь на пол и похитил его кошелёк с деньга­ ми в сумме руб., а Козлов отвёл Л в подсобное помещение, где приказал ему лечь на пол. Затем соучастники совместно похитили имущество на сумму руб., принадлежащее директору Г .

2 ноября 2002 года, в утреннее время, Некрасов, Зотиков и Персиянова вступили в сговор на хищение сильнодействующих веществ и чужого имуще­ ства, находившихся по адресу: путём разбойного нападения. Соучастники разработали план на­ падения, который заключался в проникновении в квартиру под видом сотруд­ ников милиции, осуществляющих контрольную закупку, и распределили роли в совершении преступления. После этого Некрасов привлёк к участию в нападе­ нии Козлова, вступив с ним в предварительный сговор.

2 ноября 2002 года, примерно в 15 часов, Персиянова приобрела у С - в . 10 таблеток сильнодействующего вещества - эфедрина гидрохлорида и убедилась в наличии в квартире сильнодействующих веществ, о чём известила соучастни­ ков.

2 ноября 2002 года, в 17 часов, Некрасов, Козлов, Зотиков, Персиянова, а также Долгуничев, неосведомлённый о предстоящем преступлении, прибыли к При этом Некрасов имел при себе пистолет-пулемёт.

Соучастники и Долгуничев поднялись к квартире, и Персиянова под предлогом покупки эфедрина позвонила в дверь. После того как С от­ крыла дверь, в квартиру незаконно проникли Некрасов, вооружённый пистоле­ том-пулемётом, Зотиков, Козлов, Персиянова и Долгуничев. Некрасов, Зотиков и Козлов напали на С а также на находившихся в квартире А Ф и Ш . Некрасов, угрожая оружием, приказал потерпевшим лечь на пол и потребовал передачи денег, ценностей и сильнодействующих веществ.

Затем соучастники завладели неустановленным количеством сильнодействую-6 щего вещества - эфедрина-гидрохлорида и денежной выручкой С от продажи указанного вещества в сумме руб., а также совместным имуще­ ством С и А на сумму руб., имуществом Ш - кожа­ ной курткой стоимостью руб., имуществом Ф - кожаной курт­ кой стоимостью рублей.

Затем Зотиков взломал дверь в комнату, где находилось имущество вла­ дельца квартиры Г , и совместно с Некрасовым и Козловым похитил имущество на сумму рублей.

В момент хищения вещей Долгуничев и Персиянова находились в кори­ доре и в ванной комнате квартиры и участия в изъятии чужого имущества не принимали.

Козлов и Долгуничев вывезли из квартиры похищенное имущество, чем Долгуничев способствовал сокрытию похищенного.

2 ноября 2002 года, после совершения разбойного нападения на С ­ Ф Ш и А в кв.

Некрасов и Зотиков остались на месте преступления, ожидая приезда по­ ставщика эфедрина С вступив между собой в сговор на дальнейшее совершение разбойного нападения в отношении последнего.

Примерно в 20 часов С вошёл в квартиру. Некрасов, вооружён­ ный автоматом, и Зотиков напали на него, повалили на пол и нанесли множест­ венные удары обутыми ногами по туловищу и голове, причинив побои, и от­ крыто завладели имуществом С Некрасов с целью убийства С проявляя эксцесс исполнителя, произвёл не менее 1-го выстрела из пистолета-пулемёта по ногам С и 1 выстрел в голову, а затем нанёс не менее 2 ударов рукояткой пистолета- пулемёта по голове и шее С и ножом нанёс не менее 14 ударов в об­ ласть поверхности шеи и нижнего века правого глаза. Смерть С по­ следовала от множественных ранений шеи и огнестрельных ранений бёдер с повреждением крупных сосудов, осложнившихся острой кровопотерей.

В надзорной жалобе осуждённый Некрасов Д.М. просит изменить судеб­ ные решения. В обоснование этого указывает, что судом не установлено коли­ чество эфедрина, содержащегося в изъятой у него жидкости, поэтому в его дей­ ствиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст.228 УК РФ.

В нарушение требований ст. 17 УК РФ, действовавшей на момент совер­ шения преступления, суд квалифицировал каждое разбойное нападение само­ стоятельно по ч.2 ст. 162 УК РФ, поэтому ставит вопрос о квалификации этих 7 действий по одной ч.2 ст. 162 УК РФ и назначении по ней единого наказания.

Также просит переквалифицировать его действия по эпизоду нападения на С с п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 де­ кабря 2003 года) на п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) и по эпизодам нападения на С , А Ф и Ш с ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 де­ кабря 2003 года), на п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального за­ кона от 13 июня 1996 года), поскольку новый закон ничем не улучшал его по­ ложение и применению не подлежал.

Также считает, что содеянное им по ч.1 ст.222 УК РФ следовало квали­ фицировать в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года, так как она улучшает его положение, по сравнению с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, по которому суд квалифицировал его действия. Просит указать, что его действия следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года.

С учётом изменения объёма обвинения ставит вопрос о смягчении нака­ зания по совокупности преступлений.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Некрасова Д.М., а также проверив производство по делу в соответствии с ч.1 ст.410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению на основании чЛ ст.409, п.З ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Виновность Некрасова в незаконном хранении наркотических средств полностью установлена его показаниями о хранении и потреблении эфедрина, а также протоколом изъятия и заключением эксперта.

При этом в заключении указано, что жидкость, изъятая у Некрасова, в ко­ личестве 5 мл является кустарно приготовленным препаратом из эфедрина или из его препаратов, содержащих эфедрин, представляет собой наркотическое средство. Данное средство оценивается в количественном отношении по объё­ му.

С учётом «Сводной таблицы экспертных заключений Постоянного коми­ тета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам наркотических средств» от 17 апреля 2002 года количество указанного средства относится к крупному размеру.

При таких обстоятельствах действия Некрасова правильно квалифициро­ ваны по ч.1 ст.228 УК РФ. 8 Из материалов дела усматривается, что Некрасов незаконно хранил, пере­ возил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы в период с августа 2002 года по 7 ноября 2002 года.

Суд обоснованно квалифицировал содеянное Некрасовым по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), поскольку ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года) пре­ дусматривала более строгое наказание.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим ос­ нованиям.

Постановляя приговор 21 апреля 2004 года, суд квалифицировал каждое разбойное нападение на магазины самостоятельно по ч.2 ст. 162 УК РФ. Однако такое правило не было предусмотрено ст. 17 УК РФ в редакции, действовавшей во время совершения преступлений Некрасовым. В соответствии со ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, преду­ смотренных различными частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено. В данном случае содеянное Некрасовым в части разбойных на­ падений на четыре магазина подлежало квалификации по одной части 2 статьи 162 УК РФ. Суд же, вопреки указанному требованию уголовного закона, дал самостоятельную квалификацию каждому преступлению. С учётом этого сле­ дует квалифицировать все действия Некрасова по одной ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить по ней единое наказание с учетом положений ст.62 УК РФ, необходимость применения кото­ рой признана судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, переквалифицировав действия Некрасова на п. «в» ч.З ст. 162, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ, указал, что применяет уго­ ловный закон в редакции до 8 декабря 2003 года, что создает определенную не­ ясность. Это решение следует уточнить, поскольку применению подлежит уго­ ловный закон в редакции от 13 июня 1996 года.

Что касается ч.2 ст. 105 УК РФ, то указывать её редакцию оснований не имеется, поскольку санкция закона претерпела изменения лишь 27 декабря 2009 года и в сторону, ухудшающую положение лица, совершившего преступ­ ление.

Поскольку судом первой инстанции Некрасов был оправдан по ч. 1 ст.209 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним следует признать право на реабилитацию на основании п.1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Кроме того, изменению подлежат постановления Санкт-Петербургского городского суда о прекращении уголовного дела в отношении Некрасова Д.М. 9 по ч.4 ст.222, ст. 119, ч.1 ст. 167 УК РФ в связи с отказом государственного об­ винителя от обвинения. На основании п.2 ч.2 ст. 133 УПК РФ за Некрасовым Д.М. следует признать право на реабилитацию.

Руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорную жалобу осуждённого Некрасова Д.М. удовлетворить час­ тично.

2. Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2004 го­ да и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер­ ховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2004 года в отношении Не­ красова Д М изменить: действия, квалифицированные самостоятельно по ч.2 ст. 162 УК РФ по эпизодам разбойных нападений на магазин 15 октября 2002 года, на магазин 27 октября 2002 года, на магазин 30 октября 2002 года, на магазин 31 октября 2002 года, квалифици­ ровать по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить по ней 6 лет лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных п. «з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), путём частичного сложения наказаний назначить 14 лет 10 месяцев лишения свободы в исправи­ тельной колонии строгого режима.

3. Признать за Некрасовым Д.М. право на реабилитацию на основании п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ в связи с оправданием по ч.1 ст.209 УК РФ за отсутстви­ ем в деянии состава преступления.

4. Постановления Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2004 года в отношении Некрасова Д.М. изменить, признать за ним право на реабилитацию в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по ч.4 ст.222, ст. 119, ч.1 ст. 167 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 133 УПК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 66П12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти
УПК РФ Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх