Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-АД11-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 июля 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №66-АД11-1

от 29 июля 2011 года

 

№ 10 Правобережного округа г. Иркутска от 9 августа 2010 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2010 года и постановление заместителя председателя Иркутского областного суда от 19 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Султанова СВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка №10 Правобережного округа г. Иркутска от 9 августа 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 19 апреля 2011 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Султанов СВ. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

8 силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

9 августа 2010 года мировой судья судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Султанова СВ., не выяснив, извещен ли Султанов СВ. о времени и месте судебного заседания.

Согласно имеющимся в материалах дела судебной повестке и почтовому конверту, судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела направлялась мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска Султанову СВ. по адресу: [скрыто] и была возвращена почтой в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 11-12).

Однако из материалов дела усматривается, что адресом места жительства Султанова СВ. является: [скрыто] (л .д. 4). Аналогичный адрес указан и в постановлении мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от 9 августа 2010 года.

Таким образом, судебная повестка на имя Султанова СВ. была направлена мировым судьей по неверно указанному адресу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Султанова СВ. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от 9 августа 2010 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2010 года и постановление заместителя председателя Иркутского областного суда от 19 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Султанова СВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Султанова СВ. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Султанова [скрыто] удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 правобережного округа г. Иркутска от 9 августа 2010 года, решение судьи

Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2010 года и постановление заместителя председателя Иркутского областного суда от 19 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Султанова СВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 66-АД11-1

КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх