Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-АД12-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 октября 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №66-АД12-1

от 1 октября 2012 года

 

Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 6 апреля 2012 г. жалоба Преснецовой Н.И. и адвоката Ямалова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № [скрыто] Иркутского района Иркутской области от 12 сентября 2011 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2011 г. оставлена без удовлетворения.

Преснецова Н.И. и её защитник Ямалов М.А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просят об отмене

состоявшихся в отношении Преснецовой Н.И. судебных постановлений.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Преснецовой Н.И. и её защитника Ямалова М.А., а также дополнений к данной жалобе, поступивших от Преснецовой Н.И., свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечёт административное наказание.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 июня 2011 г. инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Иркутскому району в отношении Преснецовой Н.И. составлен протокол 38 АА 076799 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 19 июня 2011 г. в 21 час 00 минут на 18 километре автодороги Иркутск - садоводство «Дорожный строитель» (Иркутский район) Преснецова Н.И. передала управление транспортным средством - автомобилем марки [скрыто]», государственный регистрационный знак

Преснецову АЩ у [скрыто] находящемуся в состоянии опьянения

(л.д. 3).

Рассмотрев 12 сентября 2011 г. данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка Иркутского района

Иркутской области привлёк Преснецову Н.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и передаче управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Между тем обстоятельства передачи Преснецовой Н.И. управления транспортным средством Преснецову A.A., находящемуся в состоянии опьянения, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других материалах дела об административном правонарушении не отражены.

В ходе рассмотрения данного дела факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Преснецовой Н.И. и её защитником Ямаловым М.А. отрицался.

В жалобах на постановление мирового судьи судебного участка № [скрыто] Иркутского района Иркутской области от 12 сентября 2011 г., поданных в Иркутский районный суд Иркутской области и Иркутский областной суд, Преснецова Н.И. и её защитник Ямалов М.А. ссылались на то, что Преснецов A.A. имеет доверенность на управление автомобилем марки [скрыто]», государственный регистрационный знак [скрыто] вписан в

полис ОСАГО, документы на транспортное средство находятся у него.

Однако судебные инстанции доводам Преснецовой Н.И. по существу оценки не дали, сославшись, в частности, на то, что они опровергаются объяснениями Преснецовой Н.И., содержащимися в протоколе об административном правонарушении. При этом указанные выше обстоятельства должным образом не исследовались, дополнительные факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № [скрыто] Иркутского района Иркутской области от 12 сентября 2011 г., решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2011 г. и постановление заместителя председателя Иркутского областного суда от 6 апреля 2012 г., вынесенные в отношении Преснецовой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, в отношении Преснецовой Н.И. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

надзорную жалобу Преснецовой Н.И. и её защитника - адвоката Ямалова М.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № [скрыто] Иркутского района Иркутской области от 12 сентября 2011 г., решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2011 г. и постановление заместителя председателя Иркутского областного суда от 6 апреля 2012 г., вынесенные в отношении Преснецовой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 66-АД12-1

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх