Дело № 66-АПГ13-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 августа 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-АПГ13-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 августа 2013 г.

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н. судей Ксенофонтовой О.А., Хаменкова В.Б. при секретаре Паршиной М.И

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кулехова М.Е на решение Иркутского областного суда от 5 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Иркутская городская № 4 территориальная избирательная комиссия (Свердловский округ) обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области второго созыва по одномандатному избирательному округу № 4 Кулехова М.Е., выдвинутого Иркутским региональным отделением политической партии «Республиканская партия России - Партия народной свободы», ссылаясь на то, что он ранее был осуждён к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и не имеет права быть избранным депутатом законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Указанным решением Иркутского областного суда заявление удовлетворено и регистрация кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области Кулехова М.Е. отменена.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением суда, Кулехов М.Е. просит его отменить.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осуждённые когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, за исключением случаев, когда в соответствии с новым уголовным законом эти деяния не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями.

Как следует из материалов дела, 28 мая 1996 года Кулехов М.Е. был осуждён Октябрьским районным судом г. Иркутска по статье 145 части 2 УК РСФСР (грабёж - соответствует статье 161 части 2 УК РФ), с применением статьи 44 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ и статьи 7.1 УК РСФСР данное деяние отнесено к тяжким преступлениям.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в избирательную комиссию после регистрации Кулехова М.Е. кандидатом в депутаты, сведениями из Информационного центра Главного Управления МВД России по Иркутской области от 26 июля 2013 года.

Данного обстоятельства не оспаривает и Кулехов М.Е. С учётом изложенного суд, сославшись на подпункт «а» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права а участие в референдуме граждан Российской Федерации», правильно указал в решении, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренного, в частности, подпунктом «а» пункта 24 статьи 38 (отсутствие у кандидата пассивного избирательного права) данного Федерального закона.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения заявления избирательной комиссии и отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области Кулехова М.Е. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к такому выводу, в том числе, по поводу доводов Кулехова М.Е. об ограничении его избирательных прав, изложены в решении суда.

Иные доводы апелляционной жалобы Кулехова М.Е. основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Иркутского областного суда от 5 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулехова М.Е. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-АПГ13-6

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
УК РФ Статья 15. Категории преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх