Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-АПГ14-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 мая 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-АПГ14-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 мая 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоПирожкова В.Н.
судейАнишиной В.И., Горчаковой Е.В.
при секретареПаршиной М.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тупицина А.А. на решение Иркутского областного суда от 11 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

избиратель Тупицин А.А. обжаловал в суд итоги голосования по одномандатному избирательному округу № 19 по выборам депутатов Законодательного Собрания Иркутской области второго созыва в связи с имевшим место подкупом избирателей в день голосования.

Указанным решением Иркутского областного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Тупицин А.А. просит отменить решение суда и принять новое решение.

В соответствии со статьями 75 и 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции Закона от 2 апреля 2014 года № 51-ФЗ) избиратели вправе оспорить решения участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором они принимали участие в выборах; решение комиссии об итогах голосования может быть отменено, в частности, в случае нарушения порядка голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Тупицин А.А. является избирателем, принимавшим участие в выборах на избирательном участке № 1633.

Следовательно он имел право обратиться в суд с жалобой на решение участковой комиссии, связанной с установлением итогов голосования на данном избирательном участке.

Суд проверил доводы заявителя об имевшем место на избирательном участке № 1633 подкупе избирателей и не установил таких фактов.

Доказательств подкупа избирателей при их голосовании на избирательном участке № 1633 Тупициным А.А. не представлено.

В апелляционной жалобе заявителя не содержится доводов, которые бы могли явиться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Иркутского областного суда от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тупицина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующи

Статьи законов по Делу № 66-АПГ14-3

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх