Дело № 66-АПГ14-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Александров Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-АПГ14-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 октября 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.
судейАбакумовой И.Д., Александрова В.Н.
при секретареАкулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» о признании недействующим приказа Службы по тарифам Иркутской области от 26 декабря 2013 г. № 274-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут» с 1 января 2014 года» в части пунктов 1 и 2 по апелляционной жалобе Службы по тарифам Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 29 мая 2014 г., которым заявленное требование удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., объяснения представителей открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» Солянко П.Б., Табаковой Е.М., Ширяева К.А., представителя Федеральной службы по тарифам Баринова ЕВ., представителя Службы по тарифам Иркутской области Басова М.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Иркут» (далее - ОАО «Корпорация «Иркут») обратилось в Иркутский областной суд с заявлением о признании недействующим в части пунктов 1 и 2 приказа Службы по тарифам Иркутской области (далее - Служба по тарифам) от 26 декабря 2013 г. № 274-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут» с 1 января 2014 года».

Решением Иркутского областного суда от 29 мая 2014 г. заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Служба по тарифам обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, регулирующих данные правоотношения, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя, тарифное решение, принятое на основании экспертного заключения в соответствии с требованиями действующего законодательства, по форме и содержанию включает в себя все необходимые показатели для установления обоснованного тарифа. Также заявитель указывает на то, что принятие тарифного решения за пределами установленного срока не повлекло невозможность установления тарифов на тепловую энергию в отношении регулируемой организации с начала финансового года.

В отзыве ОАО «Корпорация «Иркут» просит оставить без изменения обжалуемое решение суда как законное, обоснованное, вынесенное при правильном применении норм материального права и норм процессуального права с учётом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нём доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Службой по тарифам издан приказ от 26 декабря 2013 г. № 274-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут» с 1 января 2014 года» (далее - Приказ), пунктами 1 и 2 которого установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут».

Согласно приложению 1 к протоколу решения правления регулируемой организации ИАЗ - филиалу ОАО «Корпорация «Иркут» для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения установлены одноставочные тарифы в руб/Гкал (без учёта НДС), со следующей календарной разбивкой: с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 1 230,68; с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 1 230,68; с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 1 230,68; с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 1 266,97; с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 1 266,97; с 01.07.2016-1301,20.

Данный приказ является нормативно-правовым актом, издан уполномоченным органом и опубликован вместе с приложением в общественно - политической газете «Областная» 30 декабря 2013 г., №147(1166).

ОАО «Корпорация Иркут», являющаяся теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии, посчитав, что тариф установлен вследствие неправильного определения показателей по отдельным статьям затрат, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что оспариваемый Приказ принят с нарушением норм материального права.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе законодательства, подлежащего применению по данному делу и на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 г.

№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон «О теплоснабжении») государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Пунктом 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075, предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определённой для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчётного объёма полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчётный период регулирования. Расчёт цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

В силу пунктов 14, 15, 16, 28 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 (далее - Правила регулирования цен), установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчётности за предшествующий расчётный период регулирования и на последнюю дату расчёта расходов, и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчёта цен (тарифов).

Пунктом 11 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам России от 13 июня 2013 г. № 760-э необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.

Общая сумма заявленных расходов для расчёта необходимой валовой выручки на тепловую энергию по данным общества установлена в размере 1396 886, 51 рубля, однако регулирующим органом включены в расчёт тарифов расходы только в размере 827 992 тысячи рублей, то есть сумма непринятых расходов составила 568 894 тысячи рублей.

Как следует из пояснений Службы по тарифам, в расчёт тарифов не были включены расходы на приобретение сырья и материалов, на оплату труда; на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями; на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам с организациями; другие расходы, в том числе общехозяйственные расходы, цеховые расходы, на содержание электрических сетей и оборудования, поскольку обществом не представлены договоры, заключённые по результатам проведения торгов.

В соответствии с пунктами 28, 29 Основ ценообразования при определении плановых (расчётных) значений (цен), при определении обоснованности фактических значений расходов (цен) орган регулирования использует цены, установленные в договорах, заключённых в результате проведения торгов.

Как следует из пояснений, имеющихся в материалах дела, общество в подтверждение экономически обоснованных расходов для целей установления тарифа на 2014 год исходило из базового периода на 2012 год, при этом по договорам, заключённым до 1 января 2013 г., торги не проводились, поскольку общая выручка от реализации тепловой энергии не превышала десяти процентов от общей суммы выручки, что соответствовало требованиям Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Как пояснили представители общества в судебном заседании апелляционной инстанции, начиная с 2013 года проводились торги по приобретению материальных ресурсов, по привлечению других организаций к выполнению работ (услуг), что подтверждается письмом директора общества (т.1, л.д. 64), в ответ на запрос Службы по тарифам о представлении документов, подтверждающих проведение торгов.

По иным статьям затрат: расходы на оплату труда; неподконтрольные расходы (налоги); расходы на электроэнергию, на воду, на водоотведение; на прибыль, как указывает Служба по тарифам, взяты расходы базового периода 2013 года или фактические расходы 2012 года и проиндексированы на индекс потребительских цен, однако, не приведены основания, по которым отказано во включение в тарифы части расходов.

В протоколе заседания правления службы и в экспертном заключении нет правового и экономического обоснования невключения в расчет расходов регулируемой организации на услуги других цехов в заявленном размере - 650,5 тысячи рублей. В расчёт по данной статье затрат принята сумма в размере 54,7 тысячи рублей и индекс потребительских цен на 2013 год - 105,6, тогда как использованный в расчётах по остальным видам затрат индекс потребительских цен на 2013 год применён в размере 106,7.

Затраты на воду определены по фактической стоимости - 9,58 руб./куб.м. При этом при расчёте затрат на химически очищенную воду в экспертном заключении и протоколе не приведено никакого обоснования, по которому не принята планируемая (расчетная) цена - 13,02 руб./м, предложенная регулируемой организацией. Таким образом, отсутствует правовое и экономическое обоснование непринятия к расчету необходимой валовой выручки 2 239,9 тысячи рублей.

При расчёте расходов на водоотведение органом регулирования в экспертном заключении и в протоколе не приведено обоснования, по которому не принята планируемая (расчётная) цена - 10,18 руб./м, заявленная обществом. Отсутствует правовое и экономическое обоснование непринятия к расчёту необходимой валовой выручки заявленных расходов на водоотведение в размере 1 448,9 тысячи рублей.

Не приведены основания отказа во включении в тариф заявленной суммы налога на имущество (пункт 2.2) в размере 5 126,9 тысячи рублей.

Принято к расчёту 4 907,6 тысячи рублей, не указана причина непринятия к расчёту ввода основных средств в 2013-2014 годах.

Кроме того, судом установлены нарушения порядка принятия тарифного решения, а именно решение о выборе метода регулирования тарифов в нарушение пункта 26 Правил регулирования цен обществу не направлялось, оно не извещалось о дате, времени и месте заседания правления и не было ознакомлено не позже чем за один день до заседания с материалами дела, с экспертным заключением Корытовой А.Х. и с проектом постановления, тем самым Служба по тарифам лишила общество возможности представлять свои доводы и возражения непосредственно при рассмотрении тарифного дела, что привело к его одностороннему рассмотрению без учёта всех обстоятельств.

Ввиду изложенного оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Иркутского областного суда от 29 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы по тарифам Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 66-АПГ14-5

ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх