Дело № 66-АПГ15-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-АПГ15-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июня 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейГорчаковой ЕВ. и Калининой Л.А.
при секретареГришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Федерального агентства лесного хозяйства и агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 26 декабря 2014 года, которым удовлетворено заявление прокурора Иркутской области об оспаривании отдельных положений лесохозяйственного регламента Куйтунского лесничества, утверждённого приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 31 декабря 2008 года № 1523-апр.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Федерального агентства лесного хозяйства Фроловой А.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 31 декабря 2008 года № 1523-апр утверждён лесохозяйственный регламент Куйтунского лесничества.

Распоряжением агентства лесного хозяйства Иркутской области от 18 января 2012 года № 63-ра утверждены дополнения и изменения в лесохозяйственные регламенты по лесничествам, в том числе по Куйтунскому лесничеству.

В таблице 1.1.4.1 данного лесохозяйственного регламента территории лесничества и участковых лесничеств распределены по целевому назначению и категориям защитных лесов, а также юридические основания для этого распределения.

По целевому назначению лесов к эксплуатационным лесам отнесены леса, расположенные в кварталах 1-14, 15ч, 16ч и 17-27 Малойской дачи Куйтунского участкового лесничества, кварталах 1ч и 2ч Куйтунской дачи Куйтунского участкового лесничества, а также кварталах 23-29, 34-36, 37ч, 38ч, 39-41, 46-48, 49ч-51ч, 52-55, 61-64, 65ч, 66ч, 67-69 и 77-79 Новокадинской дачи Барлукского участкового лесничества.

Прокурор Иркутской области обратился в суд с заявлением об оспаривании указанных положений лесохозяйственного регламента Куйтунского лесничества, ссылаясь на то, что названные леса находятся в границах постоянно действующего государственного природного заказника регионального значения с комплексным (ландшафтным) профилем «Кадинский», являющегося особо охраняемой природной территорией.

Кроме того, приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 12 ноября 2009 года № 485 «Об отнесении лесов на территории Иркутской области к ценным лесам, эксплуатационным лесам, резервным лесам и установлении их границ», на основании которого леса государственного природного заказника «Кадинский» отнесены к эксплуатационным лесам, приказ агентства лесного хозяйства Иркутской области от 31 декабря 2008 года № 1523-апр и распоряжение агентства лесного хозяйства Иркутской области от 18 января 2012 года № 63-ра не были официально опубликованы, а распоряжение агентства лесного хозяйства Иркутской области от 18 января 2012 года № 63-ра, являющееся нормативным правовым актом, также принято с нарушением формы.

Решением Иркутского областного суда от 26 декабря 2014 года заявление прокурора Иркутской области удовлетворено.

В апелляционных жалобах Федерального агентства лесного хозяйства и агентства лесного хозяйства Иркутской области поставлены вопросы об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Решением исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов от 16 июля 1987 года № 390 в Куйтунском районе в целях сохранения, воспроизводства и восстановления численности диких животных, среды их обитания и поддержания целостности естественных сообществ образован комплексный государственный охотничий заказник областного значения «Кадинский», а также утверждено положение о нём.

Постановлением губернатора Иркутской области от 9 октября 2007 года № 459-п данный заказник признан постоянно действующим, а на основании постановления правительства Иркутской области от 7 ноября 2012 года № 629-пп он считается государственным природным заказником регионального значения с комплексным (ландшафтным) профилем.

При рассмотрении и разрешении дела суд установил, что леса, расположенные в кварталах 1-14, 15ч, 16ч и 17-27 Малойской дачи Куйтунского участкового лесничества, кварталах 1ч и 2ч Куйтунской дачи Куйтунского участкового лесничества, а также кварталах 23-29, 34-36, 37ч, 38ч, 39-41, 46-48, 49ч-51ч, 52-55, 61-64, 65ч, 66ч, 67-69 и 77-79 Новокадинской дачи Барлукского участкового лесничества, находятся в границах указанного заказника.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов.

В силу части 2 статьи 108 Лесного кодекса Российской Федерации в эксплуатационных лесах допускается использование лесов всех видов, предусмотренных статьёй 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильным выводам о противоречии целей освоения эксплуатационных лесов, к которым оспариваемыми положениями отнесены леса государственного природного заказника «Кадинский», целям создания этого заказника и признании в этой связи оспариваемых положений лесохозяйственного регламента Куйтунского лесничества недействующими.

Кроме того, судом также было установлено, что приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 12 ноября 2009 года № 485, приказ агентства лесного хозяйства Иркутской области от 31 декабря 2008 года № 1523-апр и распоряжение агентства лесного хозяйства Иркутской области от 18 января 2012 года № 63-ра официально опубликованы не были.

з Между тем в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний (пункт 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти).

Из изложенного следует и правильный вывод суда о нарушении при издании распоряжения агентства лесного хозяйства Иркутской области от 18 января 2012 года № 63-ра требования к форме нормативного правового акта, поскольку в силу части 1 статьи 13 закона Иркутской области от 12 января 2010 года № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» министерства и иные исполнительные органы государственной власти Иркутской области издают нормативные правовые акты в форме приказов и акты индивидуального правового регулирования (ненормативные правовые акты) в форме распоряжений.

Указанные обстоятельства являются самостоятельными основаниями удовлетворения заявления прокурора Иркутской области применительно к разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которым при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты, и предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Доводы Федерального агентства лесного хозяйства и агентства лесного хозяйства Иркутской области о том, что лесохозяйственный регламент не является нормативным правовым актом, основан на неверном толковании статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ссылка Федерального агентства лесного хозяйства и агентства лесного хозяйства Иркутской области на то, что приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 12 ноября 2009 года № 485 также не является нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, как и остальные доводы апелляционных жалоб, проверялись судом и получили правильную оценку в его решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Иркутского областного суда от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федерального агентства лесного хозяйства и агентства лесного хозяйства Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 66-АПГ15-9

Статья 15. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх