Дело № 66-АПУ13-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 июня 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Фетисов Сергей Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-АПУ13-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июня 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С., судей Фетисова СМ. и Ведерниковой О.Н. при секретаре Юрьеве А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Яперова Д.Л. на приговор Иркутского областного суда от 13 марта 2013г., которым Яперов Д Л судимый: 1) 18.01.2002г. по п.п. «в», « г» ч.2 ст.!58 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением суда от 31.10.2002 года условное осуждение отменено с направлением Яперова Д.Л в исправительную колонию строгого режима.

2) 8.10.2007г. по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 26.08.2009 года.

3) 21.03.2011г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

4) 20.10.2011г. по ч.1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- осуждён к лишению свободы: по части 4 статьи 111 УК РФ на 10 (десять) лет, по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ на 16 (шестнадцать) лет.

В соответствие с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначен - 17 (семнадцать) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 21 марта 2011 года и 20 октября 2011 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, не отбытое по указанным приговорам, и окончательно к отбытию назначено - 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступления осуждённого Яперова Д.Л. и адвоката Глазуновой М.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Модестовой А.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Яперов Д.Л. признан виновным и осуждён за умышленное причинение в ночь на 26 декабря 2011 года группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С повлекшее его смерть по неосторожности, и убийство К совершенное группой лиц 2 января 2012 года.

Судом установлено, что преступления совершены в г.

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый Яперов Д.Л. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование он ссылается на то, что его вина не доказана.

С и К он не причинял повреждений. Неприязненных отношений к С у него не было. К убийству К он непричастен, смерти его не хотел, прятал лишь его труп. Свидетели К и П дают ложные показания, вменяемость их требует судебно - психиатрической проверки, т.к. они являются токсикоманами. Их показания противоречат заключению судебно - медицинской экспертизы. К его оговаривает. «Объяснения» К в начале следствия об одновременном нанесении Яперовым и Т ударов С противоречит заключению судебно - медицинской экспертизы. Показания П противоречивы: сначала показывал, что не был очевидцем убийства, не видел - кто и как убивал потерпевшего, затем свои показания он изменил. Правдивые показания Т о нанесении им удара ножом потерпевшему в грудную клетку и что он не видел - бил ли Яперов того ножом в живот, не приняты во внимание. Суд не учёл заключение судебно - медицинской экспертизы о том, что К умер сразу от ударов в грудную клетку. Не учтены смягчающие его наказание обстоятельства, в т.ч. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и состояние здоровья.

В возражениях государственный обвинитель Шурыгина Л.А. просит оставить апелляционную жалобу осуждённого Яперова без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вопреки доводам осуждённого, его виновность в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Так, свидетель К суду показал, что в ходе распития спиртного между Т и С (по прозвищу ») возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Т бил потерпевшего руками и ногами по голове и всему телу, а также прыгал по спине и голове лежащего С . К драке присоединился Яперов, который также пинал С . После их ухода С остался лежать, а на следующий день умер.

В ходе проверки его показаний на месте во время предварительного следствия свидетель К показал обстоятельства, при которых Т в и Яперов избили С , при этом Яперов нанес потерпевшему множественные удары ногами по животу и голове (т.2 л.д. 106-113).

Об аналогичных обстоятельствах свидетель К показывал на очных ставках с обвиняемыми Т и Яперовым (т.2 л.д.28-30, 31- 33).

Показания свидетеля К объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 131-132) и заключениями судебно-медицинских экспертиз о телесных повреждениях, обнаруженных и приведших к смерти С образование которых экспертом не исключается при обстоятельствах, инкриминируемых Яперову (т.2 л.д.215- 217,т.Зл.д.16-18).

Из показаний обвиняемого Т во время предварительного следствия видно, что Яперов наносил К удары ножом в область груди (т. 2 л.д. 119-122).

В судебном заседании свидетель П показал, что К рассказал ему, что Яперов и Т запинали С до смерти за то, что тот украл у Т паспорт и сотовый телефон. Узнав об этом, и разозлившись на К Т достал нож и нанес удар в сердце или грудь потерпевшего, после чего отдал нож Яперову, который вспорол тому живот.

Эти же обстоятельства П показал в ходе проверки его показаний на месте (т.1 л.д.87-95) и во время очных ставок его с обвиняемыми (т.2 л.д. 1-3, 4-6).

Показания обвиняемого Т и свидетеля П объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что в подвале дома по ул. в г.

обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями (т.1 л.д.9-17).

Как видно из заключений судебно-медицинских экспертиз смерть указанного мужчины, установленного как К наступила от множественных (3) колото-резанных ранений грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость и переднее средостение; колото- резанного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную и брюшную полости с повреждением перикарда и диафрагмы, осложнившихся массивной кровопотерей; колото-резанного ранения брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с ранением брыжейки тонкого кишечника, осложнившегося массивной кровопотерей. Экспертом не исключается образование этих и других, обнаруженных у потерпевшего, телесных повреждений при обстоятельствах, вменяемых Яперову (т.2 л.д.200-207, т.З л.д.26-29).

Кроме того, виновность Яперова подтверждается показаниями свидетелей М (т.2 л.д. 104-105), П П К Ч П а также обвиняемого Т во время предварительного следствия (т.2 л.д.119-122), протоколами: выемки (т.З л.д.3-5) и осмотра (т.З л.д.6-9), заключениями экспертов (т.З л.д.70-83, 93-100) и другими материалами дела.

Вопреки доводам осуждённого, указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются.

Оснований сомневаться во вменяемости свидетелей К и П достоверности их показаний у суда не имелось.

Противоречий в показаниях свидетелей об участи Яперова в совершении преступлений не имеется.

Поэтому ссылки Яперова на ложность показаний свидетелей, оговоре ими осуждённого вследствие их склонности к токсикомании являются несостоятельными.

Показания обвиняемых, противоречащие изложенным в приговоре доказательствам и установленным обстоятельствам, в том числе о непричастности Яперова к совершенным преступлениям, судом тщательно исследовались и, в соответствии со ст.307 УПК РФ, были отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.

Квалификация его действий судом дана правильная.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание осуждённому Яперову Д.Л. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Иркутского областного суда от 13 марта 2013 года в отношении Яперова Д Л оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года со дня оглашения.

Статьи законов по Делу № 66-АПУ13-15

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх