Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-АПУ13-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 июля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Фетисов Сергей Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-АПУ13-32

от 31 июля 2013 года

 

председательствующего Зыкина В.Я.,

при секретаре Юрьеве A.B.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Сысуевой A.A. на приговор Иркутского областного суда от 25 апреля 2013 года, которым

Сысуева А А [скрыто]

[скрыто] судимая за

преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте:

1) 11.02.2010 г. - по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 131, ч.З ст.69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2) 31.03.2011 г., с учётом постановления от 25.10.2011 г. - по ст.319 УК РФ к 2 месяцам 20 дням лишения свободы. Освобождена по отбытии срока 13.01.2012 года.

- осуждена по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 12 (двенадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на один год, в период отбывания которого ей установлены ограничения, указанные в приговоре.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 февраля 2010 года отменено.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 11 февраля 2010 года сроком два года и окончательно назначено - 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на один год, в период отбывания которого ей установлены ограничения, указанные в приговоре.

По делу также осуждена Моисеева A.B., в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступления осуждённой Сысуевой A.A. и адвоката Кротовой СВ., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Полеводова СН. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Сысуева A.A. признана виновной и осуждена за убийство Т I, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что преступление совершено 14 июля 2012 года в городе [скрыто] области при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В заседании суда первой инстанции подсудимая Сысуева A.A. вину свою признала полностью.

В апелляционной жалобе осуждённая Сысуева, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Она указывает, что суд не учёл показания потерпевшего Т I о том, что претензий к подсудимым

он не имеет. Он также пояснил, что потерпевшая могла сама спровоцировать конфликт, злоупотребляя спиртным, свои действия не контролировала. С отрицательной стороны потерпевшую характеризует также и свидетель [скрыто]. Показания Моисеевой неправильно приняты во внимание,

поскольку у неё выявлена легкая умственная отсталость.

Приговор вынесен с нарушениями ст.240 УПК РФ - с учётом первичных показаний, и не основан на доказательствах, исследованных судом.

Осуждённая просит также учесть в качестве смягчающих обстоятельств её явку с повинной, так как она сама вызвала полицию и призналась в убийстве потерпевшей, оказывала активную помощь следствию в раскрытии преступления, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается. Считает незаконным присоединение предыдущего наказания в виде 2 лет лишения свободы и суровым окончательное наказание. Просит снизить его срок.

В возражениях государственный обвинитель Петренко Л.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённой в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре. Не оспаривается она и в жалобе.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании подсудимые Сысуева и Моисеева подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Их показания согласуются между собой и с иными, изложенными в приговоре доказательствами.

В связи с этим ссылки осуждённой на то, что суд неправильно взял во внимание показания обвиняемых во время предварительного следствия и показания Моисеевой в суде, признаются несостоятельными.

Квалификация действий Сысуевой A.A. по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ судом дана правильная, поскольку она, действуя из личной неприязни к потерпевшей в группе лиц с предварительным сговором, с целью лишения её жизни, используя полотенце, причинила смерть [скрыто] задушив её.

Оснований полагать, что Сысуева действовала в состоянии аффекта, по делу не усматривается. Поэтому ссылки осуждённой на конфликтность потерпевшей, о которой указали свидетели [скрыто] и [скрыто], не могут

быть признаны состоятельными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Сомнений у коллегии они не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Как следует из протокола, в судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, исходя из которых постановлен приговор. Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон

судом принимались во внимание. Все заявленные ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учётом изложенного доводы осуждённой о нарушении положений ст.240 УПК РФ не могут быть приняты во внимание.

Наказание осуждённой назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, указанных в жалобе.

Поскольку Сысуева совершила преступление в период условного осуждения к 4 годам лишения свободы по приговору от 11 февраля 2010 года, суд правильно, в соответствии с положениями ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ условное осуждение отменил и частично присоединил неотбытое по указанному приговору наказание.

Оснований для пересмотра приговора в отношении Моисеевой A.B. в порядке, предусмотренном ч.2 ст.38919 УПК РФ, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 25 апреля 2013 года в отношении Сысуевой [скрыто] А

апелляционную жалобу - без удовлетворения.

[скрыто] оставить без изменения, её

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года со дня оглашения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 66-АПУ13-32

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 319. Оскорбление представителя власти
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 240. Непосредственность и устность
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх