Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-АПУ13-86

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 января 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Фетисов Сергей Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-АПУ13-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоБоровикова В.П.,
судейФетисова СМ. и Ведерниковой ОН.
при секретареИвановой А.А.

с участием переводчика С рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Юлдашева Б.Т. на приговор Иркутского областного суда от 24 октября 2013 года, которым Юлдашев Б Т , несудимый, - осуждён к лишению свободы: по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ на 2 года.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено - 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наримбаев Э Б несудимый, - осуждён к лишению свободы: по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ на 2 года.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено - 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск: в пользу потерпевшей К в счёт компенсации морального вреда взыскано с Юлдашева Б.Т. и Наримбаева Э.Б. рублей в равных долях по ( рублей с каждого.

Приговор в отношении Наримбаева Э.Б. не обжалован, проверяется в порядке ч.2 ст.389-19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступления осуждённых Юлдашева Б.Т. и Наримбаева Э.Б., адвокатов Волобоевой Л.Ю. и Кротовой СВ., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шаруевой М.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Юлдашев Б.Т. признан виновным и осуждён за убийство К совершенное группой лиц по предварительному сговору, и кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что преступления совершены 13 ноября 2012 года в городе области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Юлдашев Б.Т. просит приговор изменить - переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ и с учётом смягчающих обстоятельств снизить назначенное ему наказание. В обоснование он указывает, что доказательства, принятые судом во внимание, собраны следователем с нарушением УПК РФ и Конституции РФ, поэтому не могут быть признаны допустимыми. Нарушены презумпция невиновности и состязательность сторон. Квалификация его действий по ч.2 ст. 105 УК РФ является ошибочной. Суд не в полной мере учёл, что он активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал свою вину, сотрудничал со следствием. Не приняты во внимание его материальное положение и аморальное поведение потерпевшего, нарушение тем договора об оплате сделанной ими работы, спровоцировавшие совершение преступления.

В возражениях государственный обвинитель Аштуев А.И. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, в силу ст.73 УПК РФ подлежащие доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённых в совершении преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными и приведёнными судом в приговоре, в связи с чем ссылки Юлдашева на нарушение принципа презумпции невиновности нельзя признать состоятельными.

Так, в ходе предварительного следствия Юлдашев показывал, что по его предложению он и Наримбаев договорились сначала побить, а затем убить К если тот не рассчитается с ними. Когда К ответил, что денег не даст, он ударом кулаком в голову сбил того на пол и стал наносить ему удары кулаком в голову, в область лица, по различным частям тела. Подбежавший Наримбаев также стал наносить потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела, вместе они нанесли тому около 20 ударов по голове и телу. Затем он сел на К , Наримбаев прижал ноги потерпевшего к полу, чтобы тот не сопротивлялся, а он, обхватив шею К правой рукой, стал его душить. После него таким же образом душил потерпевшего Наримбаев, после чего они, меняясь, душили того по очереди, другой в это время держал ноги потерпевшего. Когда К перестал сопротивляться, но еще дышал, он - Юлдашев, чтобы добить потерпевшего и прекратить поступление кислорода в легкие, стал обматывать скотчем голову потерпевшего, которую по его просьбе приподнял Наримбаев.

Затем, проверив одежду К они нашли и забрали рублей и сотовый телефон марки (т.1 л.д.104-109, 119-122, т.4 л.д.86-90, 130- 133).

При проверке их на месте Юлдашев Б.Т. подтвердил свои пояснения, показав обстоятельства совершенных им с Наримбаевым преступлений (т.1 л.д.138-142).

В судебном заседании Юлдашев подтвердил, что после того, как К упал и закричал, он и Наримбаев решили того убить, посчитав, что если его отпустят, то потерпевший их убьет. Избив К кулаками и ногами, он стал душить потерпевшего, ноги которого по его указанию держал Наримбаев. Чтобы быть уверенным в наступлении смерти потерпевшего, он замотал скотчем его голову, которую поднимал Наримбаев.

После этого они похитили имущество потерпевшего - телефон и деньги.

Наримбаев в суде показал, что по просьбе Юлдашева, душившего К , он держал последнему ноги, а также держал голову потерпевшего, когда Юлдашев обматывал её скотчем.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы смерть К наступила от механической асфиксии путем закрытия верхних дыхательных путей наложения клейкой ленты «скотча» на лицо вокруг рта. Экспертом не исключается образование обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений при обстоятельствах, инкриминируемых осуждённым (т. 1 л.д.49-51).

Кроме того, виновность осуждённых объективно подтверждается: показаниями Наримбаева Э.Б. во время предварительного следствия (т.1 л.д.71- 76, 86-89, 132-136, т.4 л.д.76-80, 113-116), свидетелей К Б (т.1 л.д.189-194), М (т.1 л.д.174-177, т.4 л.д.64-67), С (т.1 л.д.216-220); протоколами: осмотра места происшествия (т.1 л.д.5-10, 11-29), получения образцов (т.1 л.д.245-246, осмотра предметов (т.1 л.д.247-251) и видеорегистратора (т.1 л.д.252-253) и другими материалами дела.

Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, сомнений не вызывают и опровергают доводы осуждённых об отсутствии у них предварительного договора на убийство потерпевшего.

Показания обвиняемых, противоречащие изложенным в приговоре доказательствам и установленным обстоятельствам, судом тщательно проверялись и, в соответствии со ст.307 УПК РФ, были отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Юридическая оценка действиям Юлдашева Б.Т. и Наримбаева Э.Б. судом дана правильная.

Оснований для квалификации содеянного Юлдашевым по ч.1 ст. 105 УК РФ, а Наримбаева по ст.316 УК РФ у суда не имелось, поскольку, как установлено - договорившись с Наримбаевым накануне, в случае отказа в оплате их работы, убить потерпевшего, Юлдашев нанёс тому множественные удары руками и ногами по различным частям тела, затем с помощью Наримбаева душил его, после чего обмотал голову К лентой скотч, перекрывая доступ воздуха к органам дыхания, в то время как Наримбаев поддерживал голову потерпевшего. В результате их совместных действий наступила смерть потерпевшего.

Поскольку после лишения потерпевшего жизни, предварительно договорившись, Юлдашев и Наримбаев тайно похитили его имущество на общую сумму рублей, суд правильно квалифицировал их действия по п.«а»ч.2ст.158УКРФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и сомнений у коллегии не вызывают.

Вопреки доводам осуждённого Юлдашева, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Сведений о недопустимости принятых судом во внимание доказательств не усматривается.

Свои показания Юлдашев и Наримбаев давали по своему желанию, с участием переводчиков, в присутствии защитников. Правильность сведений, изложенных в протоколах, участники следственных действий удостоверили собственноручными записями. Юлдашеву и Наримбаеву разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя.

Они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Каких - либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении их прав и незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов Юлдашев, Наримбаев, их защитники не заявили.

Как видно из материалов дела, все представленные сторонами доказательства исследованы в полном объёме. Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В связи с этим доводы осуждённого Юлдашева о нарушении принципа состязательности сторон не могут быть признаны обоснованными.

Заявление осуждённого Наримбаева в заседании суда апелляционной инстанции о том, что он не знал о возможности подачи апелляционной жалобы, опровергаются материалами дела, из которых следует, что в суде первой инстанции с участием переводчика осуждённым разъяснялись порядок и срок обжалования приговора, которые были им понятны (т.5 л.д.233-234). Копия приговора, в том числе на узбекском языке, содержащая те же сведения, Наримбаеву была вручена (т.6 л.д.31).

Вместе с тем приговор полежит изменению по следующим основаниям.

Суд установил, что убийство К произошло в связи с его отказом оплатить стоимость выполненных Юлдашевым и Наримбаевым работ.

Данное обстоятельство свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое предусмотрено п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем Судебная коллегия считает возможным снизить назначенное осуждённым по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ наказание, а также размер компенсации взысканного с них морального вреда.

13 20 28 Руководствуясь ст.ст. 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Иркутского областного суда от 24 октября 2013 года в отношении Юлдашева Б Т и Наримбаева Э Б изменить: признать в качестве смягчающего их наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Назначенное Юлдашеву Б.Т. и Наримбаеву Э.Б. наказание по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ снизить до 12 (двенадцати) лет лишения свободы каждому.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Юлдашеву Б.Т. и Наримбаеву Э.Б., каждому, окончательно - 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Снизить размер компенсации морального вреда, взысканного с Юлдашева Б.Т. и Наримбаева Э.Б. в пользу потерпевшей К - до ( рублей с каждого, а всего - до ) рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Юлдашева Б.Т. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение года 1 со дня оглашения определения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 66-АПУ13-86

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх