Дело № 66-АПУ14-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 марта 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-АПУ14-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 марта 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоЧервоткина А. С.
судейБоровикова В.П., Фетисова СМ.
при секретареИвановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прокопьева С.С. на приговор Иркутского областного суда от 23 января 2014 года, которым Прокопьев С С судимый: 28 января 2010 года (с изменениями, внесенными постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 25 июля 2011 года) по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26- ФЗ), 69 ч.З, 73 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2010 года условное осуждение отменено, и Прокопьев С.С. направлен в места лишения свободы для отбывания наказания; 7 декабря 2010 года (с изменениями, внесенными постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 25 июля 2011 года) по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; освобожден 26 октября 2012 года по отбытии наказания,- осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А С , выступления осужденного Прокопьева С.С. и адвоката Филиппова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о снижении наказания, прокурора Шаруевой М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокопьев С.С. признан виновным в совершении убийства двух лиц - своих родителей П и Б Преступление совершено 18 июля 2013 г. по адресу: при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Прокопьев С.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Прокопьев С.С. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что он не имел умысла на убийство потерпевших. Он просит снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что страдает рядом тяжких хронических заболеваний, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шкинев А.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Прокопьева С.С. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании Прокопьев С.С. вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия Прокопьев С.С. давал подробные показания о том, что в ходе ссоры он подверг избиению своих родителей, после чего побежал к Б и сообщил им, что убил своих родителей, сообщил по телефону об этом в полицию (т. 1 л.д. 37-41; 77-80; т.

2 л.д. 175-178). В судебном заседании он правильность этих показаний подтвердил.

Из показаний свидетелей Б и Б следует, что 18 июля 2013 года около 2 часов ночи к ним пришел Прокопьев С.С. и сообщил, что убил своих родителей. Б пошел в квартиру Прокопьевых и убедился, что потерпевшие действительно мертвы.

Показания осужденного и данных свидетелей подтверждены протоколом осмотра места происшествия, другими изложенными в приговоре доказательствами.

Из заключения эксперта № от 28.08.2013г. следует, что смерть Прокопьева СМ. наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота.

При судебно-медицинском исследовании трупа Прокопьева СМ.

обнаружена, в частности, тупая травма грудной клетки, живота, которая имеет характер прижизненного образования, возникла незадолго до наступления смерти от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Ввиду того, что все повреждения возникли в короткий промежуток времени и имеют единый механизм образования, степень тяжести их оценивается в своей совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая количество обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа Прокопьева СМ. повреждений, можно сделать вывод о том, что в область грудной клетки, живота причинено не менее 27 воздействий тупым твердым предметом (предметами), чем мог быть кулак, нога человека и т.п. предметы. Общее количество травмирующих воздействий, причиненных Прокопьеву СМ. не менее 78 воздействий (т.2 л.д.38-44).

Из заключения эксперта № от 28.08.2013г. следует, что смерть Б наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субдуральной гематомой всех долей правого и левого полушария головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки всех поверхностей головного мозга, кровоизлияниями в вещество головного мозга лобной доли слева и справа (очаги ушиба вещества головного мозга). Общее количество травмирующих воздействий, причиненных Б не менее 32 воздействий (т.2 л.д.53-59).

О наличии у Прокопьева С.С. прямого умысла на убийство свидетельствует нанесение потерпевшим множественных ударов в область жизненно-важных органов человека, характер и локализация причиненных телесных повреждений.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Прокопьева С.С, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому Прокопьеву С.С. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Оснований для снижения назначенного Прокопьеву С.С наказания, в том числе, с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 23 января 2014 года в отношении Прокопьева С С оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленным главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 66-АПУ14-13

УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.26. Изменение приговора и иного судебного решения
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх