Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-АПУ14-59

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-АПУ14-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 ноября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоРусакова ВВ.
судейВедерниковой ОН. и Фроловой Л.Г.
при секретареЮрьеве А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Бачурина В.А. на приговор Иркутского областного суда от 5 сентября 2014 года, по которому БАЧУРИН В А ранее судим: 1). 16 сентября 2008 года по п.«а»ч.Зст.158УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев; 2). 29 декабря 2009 года по п.«а»ч.3ст.158; ч.1ст.226УК РФ с применением ст.70УК РФ к четырём годам лишения свободы; 3). 13 мая 2010 года по ч.1ст.108УК РФ к четырём годам трём месяцам лишения свободы, освобождён 22 мая 2012 года условно-досрочно на один год три месяца девятнадцать дней осуждён по п.«б»ч.2ст.158УК РФ к трём годам лишения свободы; по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к двенадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000(сто тысяч)рублей; по пп.«а»,«в»,«з»ч.2ст.105УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы; по п.«в»ч.2ст.158УК РФ к трём годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Бачурину В.А. назначено двадцать пять лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000(сто тысяч)рублей с отбыванием наказания первых пятнадцати лет в тюрьме, оставшийся срок в исправительной колонии особого режима.

Бачурин признан виновным и осуждён за кражу чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение; за разбойное нападение на С совершённое с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; за убийство двух лиц - С года рождения и С года рождения, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряжённое с разбоем, с целью сокрытия другого преступления; за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Модестовой А.А, полагавшей судебное решение в отношении Бачурина В.А. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в апелляционной жалобе осужденный Бачурин утверждает, что он не причастен к убийству С ; при задержании на него было оказано физическое воздействие со стороны сотрудников полиции, в результате чего он не выдержал и взял вину на себя, во время проведения следственных действий показывал все со слов того, кто в действительности сделал это, его отпечатков пальцев на месте происшествия не было. Его вина только в том, что он скрыл того, кто это сделал. В связи с изложенным, осужденный просит о пересмотре уголовного дела. Также осужденный указывает на то, что судом не принято во внимание то, что он и в юношеском возрасте перенес черепно-мозговую травму.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вяткина Е.К. и потерпевший С просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Бачурина, адвоката Волобоевой Л.Ю, поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Бачурина в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, вина Бачурина в умышленном убийстве С и малолетнего С сопряженном с разбоем полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о достоверности признательных показаний Бачурина, данных в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания содержат подробности, свидетельствующие о причастности Бачурина к совершению преступлений. В ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, на очной ставке со свидетелем М Бачурин последовательно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений в отношении С и С При оглашении в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ указанных протоколов установлено, что они соответствуют требованиям закона, следственные действия проведены с участием защитника. В приговоре судом приведены убедительные доводы, свидетельствующие о допустимости и достоверности доказательств.

После оглашения показаний в судебном заседании, Бачурин полностью их подтвердил. Свою вину в совершении убийства С и её малолетнего сына не отрицал, уточнив, что в момент убийства не находился ни в состоянии наркотического, ни алкогольного опьянения.

Ссылки осуждённого Бачурина на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Бачурин показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний(т.4лд.лд.65; 178; т.5л.д.171), что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Бачурин, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия.

При таких данных, указанная ссылка Бачурина в апелляционной жалобе несостоятельна и его показания правильно оценены как допустимые доказательства.

Виновность Бачурина в кражах чужого имущества подтверждается совокупностью приведённых в приговоре доказательств, и не оспаривается в жалобе.

Объём похищенного правильно установлен судом с учётом показаний потерпевших и других материалов дела. Как установлено по делу и не оспаривается в жалобе, кража сварочного аппарата, набора инструментов совершалась из гаража, к которому Бачурин никакого отношения не имеет.

Данный гараж правильно признан судом помещением. Поскольку Бачурин противоправно вторгся в данный гараж с целью кражи, он правильно признан совершившим кражу с незаконным проникновением в помещение.

/ Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Бачурина о самооговоре, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного Бачурина, в том числе о его непричастности к убийству, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 8 8 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины осуждённого Бачурина в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Бачурину в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, с учётом целей наказания, предусмотренных ч.2ст.43УК РФ, соразмерно содеянному им, данных о его личности и с учётом всех конкретных обстоятельств дела, при этом судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие тяжёлого заболевания. Оснований для смягчения наказания, о чём просит осуждённый Бачурин в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.З89-13,389-20; 389-28;389- 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 5 сентября 2014 года в отношении Бачурина В А оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Бачурина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 66-АПУ14-59

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого

Производство по делу

Загрузка
Наверх