Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-АПУ15-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-АПУ15-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоБоровикова В.П.
судейКлимова АН., Ермолаевой Т. А.
при секретареИвановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Завер- няева АС. на приговор Иркутского областного суда от 20 апреля 2015 года, по которому ЗАВЕРНЯЕВ А С родившийся года в г. области, судимый: 19.08.2014 года Усть- Илимским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей с рассрочкой оплаты до четырех месяцев по 2500 рублей в месяц, осужден к наказанию по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа. В соответствие со ст. 53 УК РФ назначено дополнитель­ ное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, в течение которого установлены Заверняеву А.С. следующие ограничения: не изменять место жи­ тельства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. области без согласия специализирован­ ного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуж­ денным наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность: яв­ ляться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; - по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет. В соответствие со ст. 53 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде огра­ ничения свободы сроком на 1 год, в течение которого установлены Заверняеву АС. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.

области без согласия специализированного государственно­ го органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность: являться в специализиро­ ванный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуж­ денным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистра­ ции.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступле­ ний назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на 12 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии стро­ гого режима. В соответствие со ст. 53 УК РФ назначено дополнительное наказа­ ние в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого установлены Заверняеву А.С. следующие ограничения: не изменять место жи­ тельства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. области без согласия специализирован­ ного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием о суж- денным наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность: яв­ ляться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Иск потерпевшей удовлетворен. Взыскано в пользу потерпевшей У с З ты­ сяч рублей в счет компенсации морального вреда; в счет возмещения затрат на погребение взыскано рублей с Т и З солидарно.

По данному делу осужден Т в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступления осужденного За­ верняева АС. и адвоката Прохоровой А.С., поддержавших доводы жалобы и просивших о переквалификации действий осужденного и снижении наказания, выступление прокурора Полеводова С.Н., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Заверняев АС. совершил (с осужденным по это­ му делу Т убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц, сопряженное с разбоем и разбой, то есть напа­ дение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предме- тов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период времени с 22 часов 30 минут 8 сентября 2014 года до 2 часов 59 минут 9 сентября 2014 года в магазине « » по адресу область г. ул. , .

В апелляционной жалобе осужденный Заверняев А.С. просит отменить приговор и назначить соразмерное содеянному наказание. Осужденный счита­ ет, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, су­ дом не учтены смягчающие обстоятельства - молодой возраст, состояние здо­ ровья, способствование раскрытию преступления, а отягчающего обстоятельст­ ва судом не установлено. Он полагает, что действиям его дана неправильная юридическая оценка и просит проверить выводы суда в этой части. В дополне­ ниях обращает внимание на показания потерпевшей А , считая, что они доказывают его непричастность к убийству потерпевшего У Осу­ жденный Заверняев утверждает, что не желал наступления смерти потерпевше­ го, ссылается на самооговор и бездействие адвоката в ходе расследования дела, просит об оправдании его по ст.ст.162 ч.4,105 ч.2 УК РФ ,об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуж­ денного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы осужденного о невиновности в убийстве потерпевшего У , об отсутствии сговора на разбойное нападение опровергаются показаниями самого осужденного Заверняева о том, что они с Т договорились о хищении имущества в магазине, взяли веревку, чтобы связать продавца, созна­ вали, что, возможно, в магазине помимо продавца будет находиться сторож, а так же о том, что он с Т подавляя сопротивление сторожа У нанесли последнему удары кулаками по различным частям тела, в том числе по голове .

Из показаний Заверняева, признанных судом достоверными, следует, что он удерживал потерпевшего коленом, когда Т наносил удары по голо­ ве стеклянными бутылками и банками.

Из показаний потерпевшей А об обстоятельствах совершенного нападения следует, что она видела, как Т и Заверняев оба наносили удары сторожу, и ее показания, вопреки утверждению осужденного, не свиде­ тельствуют о его невиновности.

Потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за за­ ведомо ложные показания. Показания А подробны, непротиворечивы и объективно подтверждены иными собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, в т.ч. и показаниями осужденных.

Свидетель Заверняева показала, что к ней приходили Заверняев и Т 9 сентября 2014 года около 3-4 часов ночи с большой сумкой, Т разма- хивал перед ней деньгами; Из показаний свидетеля С следует, что 9 сентября Заверняев ей сообщил, что вместе с Т совершил ограбление магазина; Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз у потерпевших бы­ ли обнаружены телесные повреждения, локализация и механизм причинения которых объективно подтверждают показания осужденных о совместном при­ менении насилия к потерпевшему.

Исследованные в судебном заседании доказательства, являются допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и взаимно дополняют друг друга.

Доводы Заверняева о единоличном совершении Т убийства У о том, что его (Заверняева) показания о совместном применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья стали результатом его самооговора с тем, чтобы избежать избрания меры пресечения в виде за­ ключения под стражей, были судом первой инстанции проверены и не нашли своего подтверждения, о чем в приговоре приведены мотивированные сужде­ ния, не согласиться с которыми нет оснований.

Допросы Заверняева проведены в присутствии адвокатов, а в предусмотренных законом случаях и в присутствии понятых.

В протоколах допросов имеются собственноручные записи Заверняева о том, что данные показания им даны без какого либо на него воздействия.

При проверке показаний на месте Заверняев подтвердил показания показания о совместном с Т применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья .

Видеозапись выхода на место происшествия, исследованная судом, свидетельствует о том, что показания Заверняев давал добровольно и само­ стоятельно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохрани­ тельных органов.

Частичное изменение Заверняевым показаний о своей роли и степени участия в преступлениях ,а также показания в судебном заседании осужденно­ го Т о единоличном совершении убийства, обоснованно оценены су­ дом как их желание избежать ответственности за убийство группой лиц, пре­ дусматривающего более тяжкое наказание за содеянное.

Оснований для самооговора и оговора Заверняева со стороны потерпевшей в суде не установлено.

Из показаний осужденных следует, что на момент совершения преступлений между ними были приятельские отношения, ссор и конфликтов не было.

Потерпевшая А осужденных ранее вообще не знала, в связи с чем не имела оснований для их оговора.

Протоколы допросов Заверняева, а также -потерпевшей А со­ ставлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 7 5 УПК РФ, для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Нападение на потерпевших А и У совершено Заверняе­ вым из корыстных побуждений, с целью хищения находящегося в магазине имущества и причинением последнему смерти.

Совместное и согласованное применение в отношении потерпевшей насилия опасного для жизни, а именно поочередное нанесение ударов в жизненно- важные органы, удержание Заверняевым потерпевшего У , совмест­ ные действия осужденных по пресечению сопротивления потерпевшего, когда Т наносил ему удары бутылками шампанского и водки, стеклянными банками с продуктами питания, используемыми в качестве оружия, а также уничтожения следов совершения преступления свидетельствуют об умысле на разбойное нападение и убийство.

Действия Т и Заверняева по лишению жизни потерпевшего носили совместный и согласованный характер, и каждый из них непосредственно уча­ ствовал в процессе лишения У жизни.

При таких обстоятельствах квалификация действий осужденного Заверняева является правильной.

Выводы суда в части юридической оценки его действий мотивированы и аргу­ ментированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Оснований для переквалификации его действий, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку юриди­ ческая оценка действий Заверняева соответствует фактическим обстоятельст­ вам дела, установленным судом в приговоре.

Назначенное осужденному Заверняеву наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела.

Все смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, в том числе и активное способствование Заверняева раскрытию и расследова­ нию преступлений, судом учтены при назначении наказания.

Наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судо­ производства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем по­ влияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену , не установлено.

Осужденный Заверняев был обеспечен квалифицированным профес­ сиональным адвокатом, как в ходе предварительного следствия, так и в судеб­ ном заседании.

Отводов адвокату по мотивам ненадлежащего оказания юридической помощи не заявлял, от его услуг не отказывался. Адвокат Устинов М.С., осуществляв­ ший защиту интересов Заверняева в судебном заседании, активно участвовал в судебном разбирательстве, задавал допрашиваемым лицам вопросы, поддержи­ вал позицию подзащитного .

При таких обстоятельствах доводы осужденного о бездействии адвоката и нарушении в связи с этим его права на защиту безосновательны.

13 30 28 33 В силу изложенного, руководствуясь ст. 389, 389, 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иркутского областного суда от 20 апреля 2015 года в отноше­ нии Заверняева А С оставить без изменения, апелляцион­ ную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С Д1 У

Статьи законов по Делу № 66-АПУ15-27

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх