Дело № 66-Г09-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №66-Г09-25

02 декабря 2009 года

г. Москва

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Хаменкова В.Б. и Ксенофонтовой О.А.

при секретаре Росляковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шульгина Егора Михайловича на решение Иркутского областного суда от 2 сентября 2009 года, которым отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шульгина Е.М. о признании противоречащими закону абзацев 1 и 2 пункта 27 Положения о государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта), автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, утвержденного постановлением правительства Иркутской области от 28 ноября 2008 года № 103-пп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А.., объяснения представителя правительства Иркутской области Иноземцевой О.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Шульгин Е.М., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обратился в Иркутский областной суд с заявлением о признании противоречащими закону абзацев 1 и 2 пункта 27 Положения о государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта), автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, утвержденного постановлением правительства Иркутской области от 28 ноября 2008 года № 103-пп, указывая, что оспариваемыми нормами нарушаются его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, вводится дискриминационное правило, ограничивающее право хозяйствующего субъекта самостоятельно обращаться в регулирующий орган с заявлением о пересмотре установленных тарифов и отсутствующее в нормативных правовых актах, регулирующих тарифы на транспортные услуги в сфере железнодорожного и речного транспорта.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, исключая возможность индивидуального обращения, противоречат статье 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, пунктам 2 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Представители правительства Иркутской и службы по тарифам Иркутской области против удовлетворения заявления возражали, пояснив, что определение порядка расчета и установления (пересмотра) подлежащих государственному регулированию тарифов (цен) на транспортные услуги в Иркутской области осуществлено в пределах предоставленных федеральным законодательством полномочий.

Решением Иркутского областного суда от 2 сентября 2009 года в удовлетворении заявления Шульгина Е.М. отказано.

В кассационной жалобе Шульгина Е.М. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации основы ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», изданным во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации, утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В этот перечень входят перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Согласно подпунктам 12,55 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится организация транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и муниципальное сообщение), установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением.

Таким образом, Положение о государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта), автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, утвержденное постановлением правительства Иркутской области от 28 ноября 2008 года № 103-пп, принято в пределах компетенции правительства Иркутской области.

Шульгиным Е.М. оспариваются абзацы 1 и 2 пункта 27 Положения, согласно которым установление (пересмотр) тарифов на транспортные услуги производится регулирующим органом на основании письменного заявления не менее десяти перевозчиков, оказывающих транспортные услуги соответственно в городском, пригородном либо междугородном сообщении. Если на территории населенного пункта транспортные услуги в городском сообщении оказывают менее десяти перевозчиков, установление (пересмотр) тарифов на транспортные услуги производится на основании письменного заявления всех перевозчиков, оказывающих транспортные услуги на территории соответствующего населенного пункта.

Разрешая заявленные Шульгиным Е.М. требования, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, придя к выводу о том, что оспариваемые нормы не противоречат федеральному законодательству. К таковому выводу суд пришел, проанализировав оспариваемые нормы в совокупности с другими нормами Положения, а также с нормами федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В частности, пунктом 3 Положения определены принципы регулирования тарифов: обеспечение баланса экономических интересов перевозчиков и потребителей транспортных услуг; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и установлении тарифов; обеспечение обязательного раздельного учета объема перевозок, доходов и расходов по видам регулируемой деятельности (перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении); учет результатов деятельности перевозчиков по итогам работы за предшествующий период регулирования.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что регулирование тарифов на транспортные услуги осуществляется путем установления единого тарифа за одну поездку в целом по соответствующему населенному пункту (на перевозки в городском сообщении) и единого тарифа за пассажирокилометр в целом по области (на перевозки в пригородном и (или) междугородном сообщении).

Оценивая оспариваемые нормы в совокупности с приведенными нормами Положения, суд пришел к правильному выводу о том, что субъект Российской Федерации вправе был установить правило, в соответствии с которым тарифы устанавливаются (пересматриваются) на основании заявления не менее десяти перевозчиков, поскольку для всех перевозчиков устанавливаются единые тарифы. Оспариваемые нормы соответствуют определенным принципам тарифного регулирования. Нормы, устанавливающие единые тарифы для всех перевозчиков, заявителем не оспариваются.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы заявителя об ограничении права самостоятельного обращения в регулирующий орган с заявлением о пересмотре установленных тарифов, указав, что оспариваемые нормы таковых ограничений не содержат и не противоречат статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающей право граждан на личное обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, поскольку заявление об установлении (пересмотре) тарифов не является обращением в смысле названного Федерального закона. В связи с тем, что порядок государственного регулирования цен на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на федеральном уровне не установлен, субъект Российской Федерации вправе был установить такой механизм установления тарифа как по заявлению не менее десяти перевозчиков, а в случае, если их менее десяти - на основании заявления всех перевозчиков.

Кроме того, судом установлено, что Шульгин Е.М. не обращался в регулирующий орган с заявлением для установления (пересмотра) тарифа.

Разрешая требования Шульгина Е.М., суд пришел к правильному выводу об отсутствии противоречия оспариваемых норм Федеральному закону «О защите конкуренции», в частности, статье 15, запрещающей принятие актов и осуществление действий, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. При этом суд обоснованно сослался на пункт 29 оспариваемого Положения, предусматривающий, что к заявлению о пересмотре тарифов прилагаются документы в отношении каждого перевозчика, что предполагает учет экономических показателей и результатов деятельности каждого перевозчика и направлено на обеспечение баланса их интересов. Не усмотрел суд и дискриминационного характера оспариваемых норм в связи с наличием у хозяйствующих субъектов в области железнодорожного и речного транспорта права подавать самостоятельное заявление об изменении тарифов.

Проанализировав норму пункта 8 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции, дающую определение дискриминационных условий, суд правильно указал, что оспариваемые нормы не создают дискриминационных условий, в частности, таких, которые ограничивают возможности субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих один и тот же вид хозяйственной деятельности, в реализации прав на свободное перемещение товаров и услуг. Кроме того, суд учел, что заявитель не осуществляет деятельности в области железнодорожного и речного транспорта.

Полагая, что выводы суда основаны на законе и установленных обстоятельствах дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения.

Довод кассационной жалобы Шульгина Е.М. о том, что компетенция органа исполнительной власти в области государственного регулирования цен ограничивается установлением конкретных размеров фиксированных цен, предельных цен, предельных коэффициентов изменения цен, но не правил установления или пересмотра тарифов, основан на неверном толковании норм материального права, поэтому основанием к отмене решения явиться не может.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Иркутского областного суда от 2 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шульгина Е.М.- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-Г09-25

Статья 71. В ведении Российской Федерации находятся:

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх