Дело № 66-Г10-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 мая 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №66-Г10-6

19 мая 2010 года

г. Москва

председательствующего В.Н. Пирожкова,

судей В.Б. Хаменкова и Л.А. Калининой

при секретаре П.В. Алёшиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска на решение Иркутского областного суда от 23 декабря 2009 года, которым муниципальному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования города Братска отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 11 Положения о бесплатном проезде отдельных категорий граждан в Иркутской области в 2009 году и предоставлении из областного бюджета субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам, утвержденного постановлением правительства Иркутской области от 21 апреля 2009 года №118-пп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя заявителя Драгунчика С.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя правительства Иркутской области Рафиковой И.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

21 апреля 2009 правительством Иркутской области принято постановление № 118-пп, которым утверждено Положение о бесплатном проезде отдельных категорий граждан в Иркутской области в 2009 году и предоставлении из областного бюджета субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам.

Постановление официально опубликовано в издании «Областная», №46 от 27 апреля 2009 года.

Утвержденное данным постановлением Положение определяет порядок предоставления бесплатного проезда отдельным категориям граждан в Иркутской области в 2009 году, а также категории юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, заключивших соглашения о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам.

Пунктом 11 данного Положения предусмотрено, что размер субсидии определяется исходя из тарифов, установленных в соответствии с законодательством, протяженности сезонных (садоводческих) маршрутов согласно приложению 4 к настоящему Положению, количества выданных гражданам месячных проездных билетов (для проезда по конкретному сезонному (садоводческому) маршруту) и десяти поездок, приходящихся на одного пассажира в месяц.

Субсидии из областного бюджета предоставляются в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных областным бюджетом на 2009 год на цели, указанные в пункте 1 настоящего Положения.

Муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования города Братска (далее - МПАТП МО г. Братска) обратилось в суд с заявлением о признании недействующим указанного выше пункта 11 Положения в части определения размера субсидии из расчета десяти поездок, приходящихся на одного пассажира в месяц.

В обоснование своих требований ссылалось на противоречие данной нормы пункту 1 статьи 15, пункту 5 статьи 790 ГК РФ, предусматривающим полное возмещение транспортной организации расходов, понесенных ею в связи с применением льгот по провозной плате для пассажиров, а также положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции». Указывало на нарушение права предприятия на свободу экономической деятельности, поскольку оспариваемыми нормами право заявителя на возмещение расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров, не обеспечивается в полном объеме.

Решением Иркутского областного суда от 23 декабря 2009 года в удовлетворении заявления МПАТП МО г. Братска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно положениям подпунктов 12 и 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) (пункт 12); социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, жертв политических репрессий (пункт 24).

В соответствии со статье 26.3.1 указанного Федерального закона органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Отказывая МПАТП МО г. Братска в удовлетворении заявленных требований, суд, проанализировав положения действующего федерального законодательства, пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые заявителем нормы приняты по вопросу, находящемуся в компетенции Иркутской области как субъекта Российской Федерации и в пределах предоставленных органам государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий.

Суд правильно признал необоснованными утверждения заявителя о противоречии оспариваемых положений требованиям пункта 2 статьи 15, пункта 5 статьи 790 ГК РФ, поскольку установил, что предусмотренное пунктом 11 Положения определение размера субсидии, предоставляемой из областного бюджета транспортной организации в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом отдельных категорий граждан, исходя из 10 поездок в месяц на одного пассажира, представляет собой механизм расчета соответствующей субсидии для определения объема бюджетных средств, направляемых на исполнение данного вида бюджетных обязательств, и не ограничивает право заявителя на возмещение понесенных им в связи с перевозкой льготных категорий граждан расходов в полном объеме.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, исчерпывающим образом изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют и отмену постановленного по делу судебного решения повлечь не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем положений федерального законодательства, регулирующего спорные отношения.

То обстоятельство, что оспариваемым Положением правом на бесплатный проезд на автомобильном транспорте общего пользования по сезонным (садоводческим) маршрутам наделены также граждане, социальная поддержка которых определяется федеральными законами и является расходным обязательством Российской Федерации, основанием к отмене вынесенного по делу судебного решения служить не может, поскольку в силу статьи 26.3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Иркутского областного суда от 23 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу МПАТП МО г. Братска - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-Г10-6

ГК РФ Статья 790. Провозная плата
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх