Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 66-Д06-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-Д06-26

от 3 июля 2007 года

 

председательствующего Глазуновой Л.И.

рассмотрела уголовное дело по надзорным жалобам адвокатов Почекутова O.A. (защитника осужденного Дербуша А.Ю.) и Кустовой И.В. (защитника осужденного Запека А.Н.) на приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 7 июля 2004 года , которым

Дербуш А

Ю

V

судимый

20.06.2002 года по ст.ст. 222 чЛ, 222 ч.4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 162 ч.З УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Запека [скрыто]

н

, судимый в

1996 году по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы,

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, по ст. 162 ч.З УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штра-

фом в размере 5000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Захарченко А

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, по ст.162 ч.З УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Куфтин [скрыто] _В 1_ I

[скрыто], судимый в

1995 году по ст. 145 ч.2 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 10 апреля 2003 года по ст.313 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, по ст.162 ч.З УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда от 21 июля 2005 года приговор изменен: исключено указание на квалифицирующий признак «организованной группы» при совершении 27.08.2000 г. преступления Куфтиным, Запекой и Захарченко; исключено дополнительное наказание в виде штрафа 5000 рублей из осуждения Куфтина, Захарченко, Запека; исключено указание о назначении наказания Куфтину и Дербушу наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ; постановлено считать Куфтина Г.В. осужденным по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст.162 ч.З УК РФ к 7 годам лишения свободы, и на основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы, а Дербуша А.Ю. считать осужденным по ст.162 ч.З УК РФ к 7 годам лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 27 февраля 2006 года приговор и кассационное определение изменены: по эпизодам от 3 апреля, 7 апреля, 18 июня 2000 года из осуждения Куфтина, Захарченко, Дербуша и Запека исключено указание о совершении разбоев с применением оружия и признано совершение разбоев с применением предметов, используемых в качестве оружия; по эпизоду от 27 августа 2000 г. исключен квалифицирующий признак применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Постановлено считать осужденными:

Куфтина Г.В. - по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) к 6 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Дербуша А.Ю. - по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 7 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ - окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Захарченко А.Г. - по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) к 6 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ - окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Запека А.Н. - по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) к 5 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ - окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Филиппов О.В. и Дербуш Е.А.

В надзорной жалобе адвоката Кустовой И.В. поставлен вопрос об изменении приговора и последующих судебных решений в отношении Запека А.Н., переквалификации его действий на ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ и ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и о снижении размера наказания.

В надзорной жалобе адвоката Почекутова O.A. поставлен вопрос об изменении приговора и последующих судебных решений в отношении Дербуша

A. Ю., исключении из постановления президиума Иркутского областного суда указания о назначении Дербушу наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, и считать его осужденным по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы и срок наказания исчислять с 16 апреля 2000 года.

Надзорные жалобы в отношении Захарченко А.Г. и Куфтина Г.В. не поданы и дело в отношении них судебной коллегией проверено в порядке, предусмотренном ст.410 ч.2 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина

B. Я., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорных жалоб и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Недоросткова В.В., полагавшего судебные решения в отношении Дербуша, Запека и Куфтина изменить, исклю-

чить указание о назначении окончательного наказания Дербушу и Куфтину по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, а действия Запека квалифицировать одной ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) и исключить указание о назначении ему наказания по правилам ст.69 ч.З УК РФ, судебная коллегия

 

установила:

 

Дербуш А.Ю., Запека А.Н., Захарченко А.Г. и Куфтин Г.В. осуждены за разбойные нападения, которые совершили при следующих обстоятельствах.

3 апреля 2000 года Захарченко, Дербуш, Куфтин и Филиппов предварительно договорились совершить нападение на продавца торгового киоска ЧП [скрыто]» с целью хищения денег и имущества. При подготовке к разбойному

нападению Филиппов предоставил имеющуюся у него автомашину, трос, пару перчаток, а Куфтин предоствил газовый револьвер неустановленного образца, нож, маску и 2 пары перчаток. Куфтин и Дербуш в автомашине изготовили две маски с прорезями для глаз. Затем они все вместе на автомашине под управлением Филиппова подъехали к железнодорожному остановочному пункту [скрыто]», где Захарченко в соответствии с отведенной ему ролью остался наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность остальным участникам преступления, а Дербуш, Филиппов и Куфтин, подошли к торговому киоску, надели заранее приготовленные маски и перчатки, Дербуш вооружился ножом, переданным ему Куфтиным, перерезал провода коробки пожарной сигнализации. Куфтин, имея при себе газовый револьвер, а Дербуш - нож, постучали в окно киоска, поочередно высказывая угрозу убийством, демонстрируя револьвер и нож, потребовав от находившейся в помещении киоска т [скрыто] открыть дверь. Получив отказ, Дербуш и Куфтин выбили стекло в окне киоска, продолжая высказывать угрозы и демонстрируя оружие. Потерпевшая, опасаясь угроз, вынуждена была открыть дверь киоска. Проникнув в киоск и накрыв [скрыто] сорванным с дверного проема материалом, Куфтин потребовал от

нее передачи денег. Одновременно с этим они стали обыскивать помещение. Куфтин из кармана куртки, висевшей на вешалке, вытащил и завладел деньгами потерпевшей в сумме [скрыто] I рублей. Затем Дербуш, сорвав с потерпевшей одеяло, приставил к ее шее нож и потребовал передать ему золотые серьги и кольцо. [скрыто] вынуждена была согласиться с его требованиями, передав указанное

имущество. После чего Дербуш и Куфтин связали потерпевшей руки и ноги заранее приготовленным синтетическим тросом, предварительно накрыв ее одея-

лом, а затем совместно похитили из магазина имущество на сумм) рубля [скрыто] коп. и с места преступления скрылись.

7 апреля 2000 года Захарченко, Дербуш, Куфтин, Филиппов и Запека договорились о нападении на гражданку К Щ с целью хищения ее имущества из квартиры, в которой она снимала комнату.

Для облегчения проникновения в квартиру, Дербуш А. привлек Дербуш Е. (добрачная фамилия [скрыто], с которой вместе проживал.

В ночь на 8 апреля, заранее подготовив маски с прорезями для глаз из колготок, представленных [скрыто], они подъехали на автомашине к дому, в котором проживала [скрыто] Захарченко, согласно договоренности, выйдя

из автомашины, с целью обеспечения беспрепятственного совершения преступления, перерезал телефонный провод на этаже дома, а остальные участники группы направились к квартире потерпевшей . Действуя согласно договорен-

ности, [скрыто] позвонила в квартиру потерпевшей и под обманным предлогом вынудила [скрыто] открыть дверь. Воспользовавшись этим, остальные уча-

стники разбойного нападения незаконно проникли в квартиру. При этом Филиппов схватил потерпевшую за руки и закрыл ей рот рукой, а Дербуш, приставив к ее туловищу нож, приказал молчать. Убедившись, что в квартире больше никого нет, они завели в комнату потерпевшую, связали ей руки и ноги заранее приготовленной лентой скотч. При этом Дербуш снял с потерпевшей золотые серьги и цепочку, а Филиппов накрыл ее одеялом. Обыскав квартиру, Дербуш, Куфтин, Филиппов и Запека похитили из нее имущество [скрыто] на сум-

му [скрыто] рублей, а затем, заставив ее открыть дверь комнаты, в которой проживала [скрыто] похитили имущество последней на сумму [скрыто] рублей.

17 июня 2000 года Куфтин и Захарченко, предварительно договорившись между собой и используя пневматический пистолет, совершили разбойное нападение на продавца торгового киоска [скрыто], а также на потерпевшего [скрыто] при обстоятельствах, указанных в приговоре. _

Летом 2000 года Захарченко, располагая информацией о том, что [скрыто] приезжают граждане [скрыто] у которых имеется крупная сумма денег для

приобретения автомашин, решил совершить на них разбойное нападение, и с этой целью привлек к участию в разбойном нападении Куфтина и Запека, которые дали свое согласие на участие в преступлении. С целью получения информации о месте проживания граждан [скрыто] 26 августа 2000 года Запека, Куфтин и Захарченко на автомашине проезжали по одной из улиц где увидели граждан л [скрыто] и сЩ [скрыто] Проследовав за ними, они установили, что последние проживают в летней кух

не, [скрыто] С целью уста-

новления наличия у [скрыто] и [скрыто] денеж-

ной суммы, Куфтин и не установленное лицо по имени [скрыто] продали [скрыто] мотороллер, принадлежащий [скрыто] за [скрыто] рублей. При этом сообщил Куфтину, что желает приобрести грузовую автомашину. Убедившись, что потерпевшие располагают крупной денежной суммой, Захарченко, Куфтин и Запека, находясь в квартире последнего, разработали план совершения нападения на указанных лиц, распределив роли каждого. Куфтин, зная о склонности своего знакомого [скрыто] к совершению хищений, предложил для совершения нападения привлечь последнего, с которым он и Запека ранее отбывали наказание в УК 272/19. Кроме того, Куфтин для пресечения возможного сопротивления потерпевших предоставил два охотничьих ножа, признанных по заключению экспертизы холодным оружием, пневматический пистолет, рулон ленты скотч для связывания потерпевших. Запека предоставил четыре пары матерчатых перчаток, а Захарченко предос-

тавил автомашину «I

[скрыто]. 26 августа 2000 года, около 22 часов Куфтин, Запека и Захарченко на автомашине под управлением последнего приехали домой к [скрыто] где Куфтин предложил последнему принять участие в совершении разбойного нападения на [скрыто] и '

[скрыто]. Получив согласие [скрыто], они ознакомили его с планом совершения разбойного нападения. Действуя по плану, около 2 часов ночи 27 августа 2000 года, Куфтин, Захарченко, Запека и [скрыто] на автомашине приехали на пер. [скрыто] щ, где изготовили четыре маски с прорезями для глаз

из предоставленных Куфтиным черных колготок. Продолжая свой преступный умысел, оставив в данном месте автомашину, Запека, Куфтин, Захарченко и

Ц

взяв с собой пакет, в котором находились маски, перчатки, ножи

и

пистолет подошли к забору, ограждавшему двор дома

не спят, во избежании сопротив-

[скрыто] Увидев, что хозяева дома Н ления потерпевших и н [скрыто] обсудив сложившуюся обстановку, решили

совершить преступление позже, предварительно оставив в близлежащих кустах пакет с масками, перчатками, ножами и пневматическим пистолетом, вернулись в машину. С целью совершения разбойного нападения, реализуя свой преступный умысел, Запека, Захарченко, Куфтин и [скрыто] неоднократно подходили к забору вышеуказанного дома, но обнаружив свет в окнах, и в связи с тем, что на улице стало светло, вынуждены были перенести место и время совершения разбойного нападения. Запека. Захарченко, Куфтин и [скрыто], забрав оставленный ими пакет с оружием, масками и перчатками, вернулись в машину и поехали подыскивать новое место для совершения преступления.

Продолжая реализовать свой преступный умысел на хищение денежных средств, Запека, Захарченко, Куфтин и [скрыто] 27 августа около 6 часов утра, находясь в автомашине, разработали новый план нападения на [скрыто]

нашли удобное место для совершения

и СЩ

преступления, расположенное возле карьера. Действуя по плану, Запека, Захарченко и [скрыто] остались возле карьера, а Куфтин, согласно отведенной ему роли, па автомашине подъехал к д. [скрыто], обманным путем, по-

обещав показать автомашин [скрыто], привез потерпевших [скрыто]

И и [скрыто] к карьеру, где их ожидали Запека, Захарченко

иЛЩ [скрыто] Когда Куфтин остановил автомашину в условном месте, Запека, Захарченко и [скрыто] надели заранее приготовленные маски и перчатки, Захарченко и [скрыто] вооружились представленными Куфтиным охотничьими ножами, признанными по заключению экспертизы холодным оружием, а Запека вооружился пневматическим пистолетом и подбежали к указанной автомашине. Действуя согласованно между собой, Запека сел на переднее пассажирское

сели на заднее сиденье с двух I демонстрируя

сиденье автомашины, а Захарченко и [скрыто]

сторон, где находились потерпевшие. Захарченко и Ц оружие, прижали потерпевших к полу вниз головой, а Запека, имитируя угрозу Куфтину, нанес удар последнему пистолетом в область шеи и приказал ехать в лесной массив. Во время следования потерпевшая [скрыто],

пыталась оказать сопротивление, подняв голову, но Запека рукояткой пневматического пистолета ударил ее в лоб, а Ц I ударил ее ножом в ле-

вое бедро. Куфтин, действуя согласно плана, проехал вдоль дороги, остановил машину на обочине. [скрыто] за волосы вытащил [скрыто] из

машины и отвел ее в лесной массив. В это время Захарченко и Запека, угрожая пистолетом, вывели потерпевшего [скрыто] из машины и также

отвели его в лесной массив. Куфтин, вышел из машины, и, находясь недалеко от того места, где находились потерпевшие, наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения беспрепятственного совершения преступления. Действуя по плану, с целью хищения денег Запека, угрожая потерпевшей [скрыто] I ножом, переданным ему Захарченко, совместно с по-

следним, обыскал потерпевшую, разрезал ножом ее одежду, и обнаружил под

одеждой мешочек с деньгами в сумме I рублей, которые похитил. Захарченко снял с потерпевшей золотые серьги и кольцо. И [скрыто], угрожая потерпевшему [скрыто] ножом, снял с потерпевшего кожаную куртку, в которой находились деньги в сумме [скрыто] рублей; обыскивая потерпевшего, разрезал его одежду. Продолжая требовать от [скрыто] деньги, [скрыто] стал наносить ему удары ногами по телу, причинив побои. Затем Запека лентой скотч связал потерпевшим [скрыто]

[скрыто] руки и ноги, привязав руки последней к дереву. После

чего Запека, Захарченко, Куфтин и [скрыто] с похищенными деньгами и имуществом на автомашине скрылись с места преступления.

В надзорной жалобе адвокат Почекутов O.A. указывает, что президиум Иркутского областного суда вышел за пределы прав надзорной инстанции, назначив окончательное наказание Дербушу А.Ю. по правилам ст.69 ч5 УК РФ, тогда как назначение наказания по совокупности преступлений было исключено из приговора судом кассационной инстанции. Тем самым, как указывает адвокат в жалобе, президиумом областного суда было усилено наказание Дербу-ша и ухудшено положение осужденного, что противоречит ст.410 УПК РФ.

В надзорной жалобе адвокат Кустова И.В. в защиту осужденного Запека А.Н. указывает на неправильное, по ее мнению, применение судами уголовного закона при квалификации действий осужденного. Адвокат Кустова считает, что действия осужденного Запека должны быть квалифицированы как грабеж; обращает внимание, что постановлении суда надзорной инстанции незаконно указано на участие осужденного Запека в эпизодах от 7 апреля и 18 июня, по которым тот не обвинялся и осужден не был; ссылаясь на показания подсудимых, а также показания потерпевших [скрыто], свидетелей кЩ [скрыто],

[скрыто] адвокат делает вывод о том, что приведенные судом доказательст-

ва не подтверждают вывод о том, что было совершено нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, а также с применением оружия; в приговоре не приведено доказательств применения насилия непосредственно самим осужденным Запека, а также доказательств предварительного сговора на совершение разбойного нападения; президиум Иркутского областного суда, исключив квалифицирующий признак преступления «применения оружия» и признав, что подсудимыми были применены предметы, используемые в качестве оружия, вышел за пределы своих полномочий, поскольку подсудимым (в том числе и Запека) такой квалифици-

рующий признак преступления в вину органами следствия не вменялся. По эпизоду нападения на граждан [скрыто] адвокат, ссылаясь на исследованные в

судебном заседании доказательства, считает, что вина осужденного Запека в разбойном нападении на потерпевших не доказана, а имеющиеся в деле доказательства позволяют придти к выводу о наличии в его действиях лишь состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, то есть грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорных жалоб адвокатов, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Статьи законов по Делу № 66-Д06-26

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх