Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-Д08-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-Д08-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 26 июня 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2008 года надзорные жалобы осужденных Ващенко ВВ. и Зандрок В.Е. о пересмотре приговора Иркутского областного суда от 27 ноября 2003 года Приговором Иркутского областного суда от 27 ноября 2003 года ВАЩЕНКО В В , осуждён по ст.116УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием % заработка в доход государства; по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к восьми годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено восемь лет два месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 2 ЗАНДРОК В Е , осуждён по ст.116УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием % заработка в доход государства; по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к девяти годам лишения свободы.

В соответствии с ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено девять лет два месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ВАЩЕНКО В В , осуждён по ст.116УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием % заработка в доход государства; по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к девяти годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено девять лет два месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ващенко В , Ващенко В и Зандрок осуждены за нанесение побоев Б и за убийство последнего, совершённое группой лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Климовой О.А, полагавшей судебные решения в отношении Ващенко В , Ващенко В , Зандрока изменить, судебная коллегия

установила:

В надзорных жалобах: осуждённый Ващенко В . просит об изменении приговора - исключении осуждения по ст. 116УК РФ, как излишне вменённое, указывает, что преступление - убийство было совершено вследствие неправомерного поведения потерпевшего, что, по мнению осуждённого, должно быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства и должно влечь за собой снижение наказания; осуждённый Зандрок, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации содеянного, просит о 3 смягчении наказания с применением ст.64УК РФ; кроме того, указывает на нарушения УПК РФ, допущенные по делу.

Дело в отношении Ващенко В . рассматривается в порядке ст.410УПКРФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорных жалоб, судебная коллегия находит изложенные в жалобах осуждённых Ващенко В , Зандрока доводы, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осуждённых Ващенко В , Ващенко В , Зандрока в совершении преступления - в убийстве, совершённом группой лиц, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Ващенко В , Ващенко В , Зандрока, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение каждым из них преступления.

Изложенные в надзорных жалобах доводы в защиту осуждённых Ващенко В , Зандрока, в том числе о не проведении в ходе предварительного следствия очных ставок, нарушений уголовно- процессуального законодательства( в жалобах не указываются какие конкретно имеются нарушения), тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, излишне квалифицировал действия Ващенко В , Ващенко В , Зандрока по ст.116УК РФ, поскольку преступление, которое начато как менее тяжкое, а в дальнейшем переросло в более тяжкое, надлежит квалифицировать лишь по статье закона, предусматривающей уголовную ответственность за более тяжкое преступление. 4 Из материалов дела явствует, что 9 января 2003 года Ващенко В , Ващенко В , Зандрок на почве личных неприязненных отношений избили Б , нанеся множественные удары руками, ногами и палкой по различным частям тела, после чего привели потерпевшего к проруби реки , где с целью убийства столкнули Б в прорубь и стали забрасывать его кусками льда, а также наносили палками удары Б по голове. Препятствуя Б выбраться из проруби Ващенко В , Ващенко В и Зандрок погружали Б с головой в воду и длительное время удерживали под водой, пока тот не утонул.

С учётом того обстоятельства, что умысел на убийство Б возник у осуждённых непосредственно сразу после избиения, поэтому причинение Б побоев охватывается составом п.«ж»ч.2ст.105УК РФ и дополнительной квалификации по ст.116УК РФ не требуется.

Доводы осуждённого Зандрока о применении ст.64УК РФ не могут быть признаны состоятельными, поскольку исключительных обстоятельств по данному делу не установлено. Наказание Зандроку назначено близко к минимальному, предусмотренному санкцией п.«ж»ч.2ст.105УК РФ с учётом степени общественной опасности совершённого преступления и данных о его личности. Оснований для смягчения наказания, назначенного по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ осуждённым Ващенко В , Ващенко В , судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.4О7;4ОВ-41 ОУПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорные жалобы осуждённых Ващенко В.В, Зандрока В.Е. удовлетворить частично.

Приговор Иркутского областного суда от 27 ноября 2003 года, в отношении Ващенко В В , Ващенко В В , Зандрока В Е изменить: исключить из приговора указание об осуждении каждого по ст. 116УК РФ как излишнее.

Исключить из приговора назначение Ващенко В . В, Ващенко В В, Зандроку В.Е. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.Зст.69УК РФ. 5 Считать: - Ващенко В В. осуждённым по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - Ващенко В В. и Зандрока В.Е. осуждёнными по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к девяти годам лишения свободы каждого в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Ващенко В . В, Ващенко В . В, Зандроку В.Е. оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 66-Д08-1

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх