Дело № 66-О06-108

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О06-108

от 17 мая 2007 года

 

председательствующего Т.Г. Линской

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2007 года дело по кассационным жалобам осужденных Жаркова В.А. и Замахова С.С, адвоката Васечкиной Т.М., законного представителя несовершеннолетнего осужденного Замахова С.С. его матери [скрыто] на приговор

ЖАРОВ [скрыто]

осужден: по ст. 162 ч.З УК РФ к 3 (трем) годам и 8 (месяцам) лишения свободы в воспитательной колонии;

осужден: по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 (восьми) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Несовершеннолетние Жарков и Замахов осуждены за разбойное нападение на [скрыто] и на К

Замахов, кроме того, признан виновным в совершении, в процессе разбоя, убийства [скрыто] и в покушении на убийство [скрыто]

Преступления совершены 3 октября 2005 года в час ночи, в гор.

I при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Замахова С.С. по доводам своих кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы прокурора Ерохина И.И., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В основных и дополнительной кассационных жалобах:

Осужденный Замахов С.С. просит о смягчении ему наказания, полагая, что назначенное ему приговором наказание является чрезмерно суровым, назначенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

О смягчении наказания Замахову просит его мать - законный представитель [скрыто]. Она просит учесть, что Замахов вину свою

признал и раскаялся в преступлении, которое совершил в несовершеннолетнем возрасте по инициативе Жарова. В жалобе обращается внимание на данные положительно характеризующие Замахова.

Адвокат Васечкина Т.М. также просит о смягчении наказания осужденному Замахову. В обоснование своей просьба адвокат высказывает мнение о том, что суд при решении вопроса о наказании осужденному не учел в достаточной степени то, что Замахов не был инициатором преступления, что в день совершения преступления он впервые употребил спиртное, что, ранее, до совершения преступления, Замахов ни в чем предосудительном замечен не был, что характеризовался он положительно.

Осужденный Жаров В.А. считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета того, что преступление он совершил впервые в несовершеннолетнем возрасте, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Л.А. Шурыгина просит об оставлении приговора без изменения. А кассационных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Вина осужденных в совершении ими преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах материалами дела подтверждена, и действия их квалифицированы правильно.

Из дела видно, что осужденные признали свою вину. Изложенные в приговоре обстоятельства преступления установлены на основании показаний самих осужденных, полно приведенных в приговоре.

Помимо, полно приведенных в приговоре, показаний Жарова и Замахова, их вина подтверждена: показаниями потерпевших К [и показаниями свидетелей [скрыто] П

протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств; выводами судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевших и о причине смерти потерпевшей [скрыто], а так же заключением судебно-биологической экспертизы,

выявившей на куртке Замахова следы крови, сходной по групповым свойствам с кровью [скрыто]

Все вышеперечисленные доказательства полно приведены и проанализированы в приговоре. Выводы суда о доказанности вины осужденных и о квалификации совершенного каждым из них преступления в приговоре мотивированы, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

В кассационных жалобах не оспаривается обоснованность приговора ни в части признания вины осужденных, ни в части юридической оценки их преступных действий, а ставится вопрос о смягчении наказания.

Однако судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что осужденным назначено чрезмерно суровое наказание, без учета требований закона, регламентирующего назначение наказания несовершеннолетним осужденным.

Материалы судебного следствия свидетельствуют о том, что судом тщательно исследовались все данные о личности осужденных Замахова и Жарова и потерпевших В

иК [скрыто] _

С целью правильной оценки показаний осужденных и установления их душевного состоянии на момент инкриминируемого им деяния, в отношении Замахова и Жарова были проведены психолого-психиатрические экспертизы, с выводами которых суд согласился, после оценки указанных доказательств в совокупности с другими материалами дела.

При решении вопроса и назначении наказания осужденным, суд учел повышенную общественную опасность содеянного каждым их них, степень участия и роль каждого из них в преступлении.

Не усмотрев обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств их несовершеннолетний возраст и активное способствование раскрытию преступления, а отношении Жарова и добровольное возмещение ущерба.

Выводы суда в части решения вопроса о назначении наказания осужденным в приговоре также полно мотивированы, наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями закона. Поэтому у судебной коллегии не имеется оснований для признания приговора, в этой части, необоснованным.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Иркутского областного Суда от 16 июня 2006 года в

отношении ЖАРОВА В С

и ЗАМАХОВА

С Щ оставить без изменения, а кассационные жалобы -

без удовлетворения.

Председательствующий:

Т.Г. Линская

Судьи:

Копия верна:

В.С. Коннов В.В. Русаков

Судья Верховного Суда РФ Т.Г. Линская

Статьи законов по Делу № 66-О06-108

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх