Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-О07-113

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О07-113

от 14 февраля 2008 года

 

председательствующего Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2008 года кассационные жалобы осуждённых Петухова А.А, Шебалина А.Ю. и адвоката Тимошкиной A.A. на приговор Иркутского областного суда от 30 июля 2007 года, по которому

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Петухову A.A. назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осуждён по п.«г»ч.2ст.161УК РФ к четырём годам лишения свободы; по п.п.«ж,к»ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Шабалину А.Ю. назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

рублей и [скрыто] компенсацию

Постановлено взыскать: - с Петухова A.A. и Шабалина А.Ю. в счёт возмещения материального ущерба солидарно рубля копеек в пользу Л

морального вреда по [скрыто] рублей с каждого в пользу

Петухов и Шабалин признаны виновными и осуждены за открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; за убийство [скрыто] года рождения,

совершённое 2 ноября 2006 года в [скрыто] области группой

лиц, с целью сокрытия другого преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кривоноговой Е.А, полагавшей судебное решение в отношении Петухова и Шабалина оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах и в дополнениях в ним:

осуждённый Петухов просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; оспаривает обоснованность осуждения за открытое хищение чужого имущества, поскольку суд не дал оценки показаниям свидетелей Б щ и гщ щ о том, что [скрыто] имел

намерение совершить хищение чужого имущества, принадлежащее ЧЙ I а он - Петухов к этому никакого

отношения не имеет; суд без достаточных оснований положил в основу приговора его показания в ходе предварительного следствия, которые другими доказательствами не подтверждаются;

осуждённый Шабалин просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; показания свидетеля [скрыто] противоречат

представленными участниками процесса доказательствам; суд не дал оценки показаниям Петухова в судебном заседании; указывает, что первоначальные показания в ходе предварительного следствия были им даны в результате недозволенных методов ведения следствия;

адвокат Тимошкина А.А, в интересах осуждённого Шабалина просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1ст.116УК РФ, в части осуждения Шабалина за убийство уголовное дело прекратить, по мнению адвоката, суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Ч щ в судебном заседании, а не в ходе предварительного следствия, хотя они(показания) были оглашены в ходе судебного разбирательства; показания свидетелей бщ [скрыто] не указаны в

«развёрнутом» виде и никак в приговоре не оговорены; судом при назначении наказания не учтён возраст родителей Шабалина и наличие заболеваний.

В возражениях государственный обвинитель Петренко Л.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение осуждённого Шабалина, просившего о смягчении наказания, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Петухова и Шабалина в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Шабалин в категорической форме пояснял о том, что в ходе ссоры с [скрыто] он

совместно с Петуховым нанесли тому несколько ударов кулаками в область груди и головы, после чего потребовали Ч щ снять с

себя жилетку и похитили сотовый телефон, ключи от автомашины и деньги, а затем, сев в машину ч [скрыто] вывезли того в лес, где

совместно с Петуховым совершили убийство ч [скрыто], нанеся

последнему множественные ножевые ранения.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Шабалина в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний свидетеля [скрыто] в судебном заседании явствует, что в его присутствии Шабалин стал ссориться с Ч щ из-за

[скрыто], с которой ранее проживал Шабалин. После того, как Шабалин

несколько раз ударил [скрыто], находившийся в квартире Петухов и

Шабалин потребовали от [скрыто] ( снять с себя жилетку, после чего

Шабалин забрал деньги, сотовый телефон и ключи от автомобиля. Затем Шабалин и Петухов предложили Ч ( выйти на улицу, где

Шабалин сел в машину [скрыто] щ, открыл заднюю дверь и в требовательной форме сказал всем садиться в машину. Проехав в

сторону с. [скрыто], свернули в лес и остановились. Когда все вышли из

машины, то_Ч [скрыто] стал убегать. Шабалин и Петухов побежали

следом за [скрыто]. Догнав последнего, Петухов стал наносить тому удары ножом. После этого, Петухов передал нож Шабалину и тот также нанёс несколько ударов ножом [скрыто] в различные части тела,

после чего Шабалин и Петухов перевернули [скрыто] на спину.

Петухов пощупал у [скрыто] пульс и сказал, что потерпевший ещё

жив и дышит. Петухов, взяв у Шабалина нож, вновь нанёс [скрыто] два удара в шею.

Данная судом оценка показаниям свидетеля [скрыто] соответствует материалам дела и установленным судом обстоятельствам происшедшего и опровергает доводы жалобы адвоката Тимошкиной A.A. о необоснованности оценки указанных показаний.

По протоколу проверки показаний на месте видно, что Петухов пояснил обстоятельства совместного с Шабалиным избиения [скрыто], похищения имущества последнего и нанесения

ЧИ 1 множественных ножевых ранений.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия с участием Шабалина, из которого следует, что в лесном массиве Шабалин указал место, где были нанесены ножевые ранения [скрыто] а затем в месте, указанном Шабалиным был обнаружен

трупЧ [скрыто].

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть [скрыто] наступила в результате множественных(девятнадцать)

колото-резаных ранений головы, шеи, груди, проникающих в грудную клетку слева и справа, с повреждением общей сонной артерии слева, осложнившиеся развитием обильной потерей крови.

Виновность Шабалина и Петухова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Шабалина и Петухова в открытом хищении чужого имущества и в убийстве, верно квалифицировав их действия по п.«г»ч.2ст.161; п.п.«ж,к»ч.2ст.105УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Выводы суда о наличии у Петухова и Шабалина умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Шабалина и Петухова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Шабалина и Петухова при совершении убийства.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Шабалина и Петухова. Их ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Петухов и Шабалин показания в ходе предварительного следствия давали в присутствии понятых, при допросе с участием адвокатов отказывались от дачи показаний(т.2л.д.л.д.215,224), что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. При таких данных, указанные ссылки осуждённых Шабалина и Петухова несостоятельны и их показания правильно оценены судом первой инстанции как допустимые доказательства.

Доводы адвоката Тимошкиной о том, что показания свидетелей ЕЩ щ и [скрыто] не приведены в «развёрнутом» виде, не могут

быть признаны состоятельными, поскольку смысловое содержание показаний указанных свидетелей приведены в приговоре правильно, а дословное их воспроизведение действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Вывод суда о мотивах действий Петухова и Шабалина соответствует имеющимся доказательствам. Содержание и смысл доказательств, приведённых в приговоре, соответствует содержанию и смыслу этих доказательств, находящихся в материалах дела.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых об оговоре их со стороны друг друга, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых Петухова и Шабалина, в том числе об отсутствии объективных доказательств, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых Петухова и Шабалина в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Петухову и Шабалину в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается..

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Иркутского областного суда от 30 июля 2007 года в отношении Петухова [скрыто] Шабалина аЖ [скрыто]

[скрыто] оставить с5ез^изменения, кассационные жалобы

осуждённых Петухова А.А, Шабалина А.Ю. и адвоката Тимошкиной A.A. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 66-О07-113

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх