Дело № 66-О07-117

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О07-117

от 21 февраля 2008 года

 

председательствующего Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2008 года кассационные жалобы осуждённых Яковлева СМ. и Михайлова М.Л. на приговор Иркутского областного суда от 7 сентября 2007 года, по которому _ _ _

ЯКОВЛЕВ [скрыто]

осуждён по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; по ч.Зст.158УК РФ к трём годам лишения свободы; по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к десяти годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Яковлеву СМ. назначено двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

МИХАЙЛОВ М I Л

т

судим: 1). 23 октября 1997 года по п.п.«а,б,в,г»ч.2ст.158УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 2). 3 декабря 1998 года по ч.1ст.105УК РФ с применением ст.70УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы, освобождён 26 августа 2002 года по отбытии срока наказания; 3). 7 июня 2004 года по ч.Зст.158УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобождён 5 сентября 2005 года условно-досрочно на один год один месяц

осуждён по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы; по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к десяти годам лишения свободы.

В соответствии с ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено девятнадцать лет в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены Дьячков A.C. и Богдан О.А, приговор в отношении которых не обжалован.

Постановлено взыскать с Яковлева СМ. и Михайлова М.Л. в счёт погашения материального ущерба солидарно [скрыто] рублей и в счёт возмещения морального вреда по [скрыто] рублей с каждого в пользу [скрыто].

Яковлев и Михайлов признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на [скрыто], совершённое с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; за убийство [скрыто] года

рождения, совершённое группой лиц, сопряжённое с разбоем..

Кроме того, Яковлев признан виновным и осуждён за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Погореловой В.Ю, полагавшей судебное решение в отношении Яковлева и Михайлова оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах и в дополнениях к ним:

осуждённый Яковлев, не оспаривая обоснованность осуждения по ст.ст.158; 162УК РФ, вместе с тем, просит тщательно и объективно разобраться в материалах дела, указывая, что судом не установлена непосредственная причина смерти потерпевшего; после нанесённого им удара по голове табуретом потерпевший был жив; показания в ходе предварительного следствия, в которых он признавал себя виновным в убийстве обусловлены семейными обстоятельствами(умер отец и необходимо было съездить на похороны); полагает, что суд, исключив квалифицирующий признак «предварительный сговор», в то же время осудил его по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ;

осуждённый Михайлов просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не учёл, что инициатором преступлений был Яковлев; в судебном заседании свидетель [скрыто], а также Яковлев его оговорили, при назначении наказания судом не учтено то обстоятельство, что он болен неизлечимым заболеванием(ВИЧ-инфекция)

В возражениях государственный обвинитель Орешкин О.Ю. и потерпевшая [скрыто] просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Яковлева и Михайлова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Михайлов в категорической форме пояснял о том, что осенью 2003 года он и Яковлев решили совершить разбой в отношении какого-нибудь водителя такси и забрать у того деньги. Распределили между собой роли, а именно: он - Михайлов ударит водителя камнем по голове, чтобы тот потерял сознание, а Яковлев заберёт деньги. После того, как доехали до улицы [скрыто] дом № [скрыто] он сразу ударил камнем

водителя по голове. Яковлев стал спрашивать водителя есть ли у того деньги. Обнаружив деньги в сумме [скрыто] рублей, похитили вместе

с документами на автомобиль. После этого, приехав к нему домой, стали распивать купленный на похищенные деньги спирт. Водитель просил отпустить его, на что Яковлев ответил отказом и, взяв табурет, нанёс данным табуретом несколько ударов по голове, а затем ножом ударил водителя в горло. Труп водителя выбросили в колодец.

Показания Яковлева в ходе предварительного следствия свидетельствуют о том, что убийство водителя было совершено Михайловым.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Михайлова и Яковлева в ходе предварительного следствия об обстоятельствах убийства достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний свидетеля [скрыто] в судебном заседании явствует,

что действительно в его присутствии Михайлов нанёс удар камнем по голове, после чего все приехали в квартиру Михайлова, где Яковлев ударил водителя табуретом по голове, а Михайлов нанёс водителю удар ножом.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 11 сентября 2006 года в подвале кладового помещения расположенного во дворе дома № [скрыто] станции [скрыто] был обнаружен мешок, в котором

находились фрагменты костей человека, а именно: - череп, два фрагмента челюсти, множественные фаланг кистей.

Согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы на нижнем фрагменте правой лучевой кости расположены 4 рубленных повреждения, 11 поверхностных резаных повреждений; на нижнем фрагменте правой локтевой кости расположены два рубленных повреждения и девять резаных повреждений. Результатом фотосовмещения свидетельствует о том, что представленный на

экспертизу череп от трупа неизвестного мужчины принадлежит скелету

По заключению судебно-медицинской экспертизы множественные переломы свода и основания черепа сопровождались ушибом головного мозга тяжёлой степени и внутричерепными гематомами, сдавливающими вещество головного мозга. Повреждения на черепе при условии их прижизненности относятся к категории тяжких по признаку опасности для жизни и возможность наступления смерти не исключается.

В материалах дела имеется представленная копия водительского удостоверения и временного удостоверения на имя [скрыто],

которые были обнаружены при проверке показаний Яковлева на месте.

Виновность Яковлева и Михайлова в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Яковлева и Михайлова в разбойном нападении и в убийстве, совершённом группой лиц, сопряжённом с разбоем, верно квалифицировав их действия по п.«в»ч.4ст.162; п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ.

Выводы суда о наличии у Михайлова и Яковлева умысла на совершение разбоя и убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями свидетеля [скрыто] - очевидца совершённого преступления в ходе судебного разбирательства, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Яковлева и Михайлова при совершении убийства.

Виновность Яковлева в совершении кражи чужого имущества подтверждается совокупностью приведённых в приговоре доказательств и не оспаривается в жалобах.

Объём похищенного правильно установлен с учётом показаний потерпевшей [скрыто]. и других материалов дела. Других причин

пропажи вещей из квартиры, кроме совершённой Яковлевым кражи, из материалов дела не усматривается. Поскольку Яковлев противоправно вторгся в квартиру с целью кражи, он правильно признан совершившим

кражу с незаконным проникновением в жилище. Юридическая оценка действиям Яковлева по ч.Зст.158УК РФ судом дана правильная.

Корыстная цель действий Яковлева и Михайлова кроме приведённых показаний свидетеля [скрыто] подтверждается последующей поездкой на машине потерпевшего, её продажей и получением от [скрыто] денег.

Указанные доказательства опровергают доводы жалоб осуждённых Яковлева и Михайлова об отсутствии корыстных мотивов убийства [скрыто] и убийстве последнего одним из осуждённых. Ссылка осуждённого Яковлева об отсутствии предварительного сговора на убийство не имеет юридического значения, поскольку он и Михайлов признаны виновными в групповом убийстве без предварительного сговора.

Принадлежность трупа [скрыто] подтверждается

материалами дела, показаниями потерпевшей [скрыто] о

принадлежности вещей, обнаруженных на трупе; заключением судебно-криминалистической экспертизы о совпадении половой принадлежности, заключением судебно-медицинской экспертизы о месте расположения и характере ранений, результатов фотосовмещения черепа и фотографии [скрыто] схемы зубной формулы и другими материалами дела.

Вывод суда о мотивах действий Яковлева и Михайлова соответствует имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых об оговоре их со стороны друг друга в ходе предварительного следствия, а также со стороны свидетеля [скрыто], однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых Яковлева и Михайлова, в том числе об отсутствии мотивов убийства, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с

требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых Яковлева и Михайлова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Яковлеву и Михайлову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены либо изменения приговора, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Иркутского областного суда от 7 сентября 2007 года в отношении Яковлева [скрыто] Михайлова [скрыто]

[скрыто] оставить без изменения, кассационные жалобы

осуждённых Яковлева СМ. и Михайлова М.Л. - без удовлетворения.

П редседател ьству ю щи й: Судьи:

Статьи законов по Делу № 66-О07-117

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх